"Александр Есенин-Вольпин. Памятка для тех, кому предстоят допросы " - читать интересную книгу автора

хитростям. Например, предупреждая об ответственности за отказ от дачи
показаний и даче заведомо ложных показаний, он опустит слово "заведомо" и
скажет, что эти преступления караются лишением свободы (что верно только для
второго из них). В других случаях следователь начинает посторонними речами
так расслаблять внимание свидетеля, что он может допустить ошибку в
какой-нибудь тонкости.

Если же следователь начинает грубить и угрожать свидетелю, что не
дозволено, то свидетель вправе в таких случаях требовать внесения всех этих
некорректных речей следователя в протокол на том основании, что если так
будет продолжаться, то он, свидетель, вправе будет воздержаться от дачи
показаний, и так как он несет за это ответственность, то для объективного и
всестороннего рассмотрения его дела в суде потребуется протокол,
воспроизводящий обстановку допроса. При таких словах следователь скорее
всего присмиреет и будет продолжать допрос более корректно.

Если свидетель желает вовсе не давать никаких показаний, то лучше
дождаться какой-нибудь оплошности следователя, прежде чем отказаться от дачи
показаний необоснованно, рискуя привлечением к суду. Этот отказ следует
мотивировать (пользуясь правом предоставленным ст.142 УПК) некорректным
поведением следователя, а при наличии оснований - ссылкой на (ст.ст.13,14
УК) [4].

Одной из возможных оплошностей следователя является задание наводящего
вопроса (ст.158 УПК), т.е. вопроса, подсказывающего ответ. Упорно задавая
такие вопросы, следователь тем самым допускает грубое нарушение закона. Но и
один единственный случай должен насторожить свидетеля, который должен
возразить о недопустимости таких вопросов и потребовать занесения этого
выражения в протокол под угрозой прекращения дачи показаний.<...>

11) О роли показаний. Свидетель, как и обвиняемый, должен знать, что те
данные, которые устанавливаются их показаниями, считаются доказательствами
по уголовному делу (ст.69 УПК). Эти показания будут потом оцениваться
следователем, прокурором и судьями по их внутреннему убеждению, причем эти
лица должны будут руководствоваться "законом и социалистическим
правосознанием" (ст.71 УПК).Не могут служить доказательствами фактические
данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей
осведомленности - ст.74 УПК.

Итак, свидетель должен относиться к своим показаниям как к очень
серьезным заявлениям. Если он что-либо знает, но не может указать источник
своей осведомленности, то от него не требуется говорить об этом, т.к.
данные, которые он может сообщить, не могут служить доказательствами по
делу, а он вызван для получения от него доказательств. Имея это ввиду, он
лучше всего поступит, если на вопросы о таких обстоятельствах, по которым он
почему-либо не может указать источник своей осведомленности, ответит так,
что не может ответить по только что указанной причине. Конечно, ему может
быть задан вопрос, почему он не может указать источник своей
осведомленности. Если просто потому, что не знает или забыл - причина явно
уважительная для следователя. Если же он не может, не нарушая этим права