"Александр Есенин-Вольпин. Памятка для тех, кому предстоят допросы " - читать интересную книгу автора

внесению в протокол. Свидетель подписывает каждую страницу протокола
отдельно (ст.160 УПК). Последнее положение многие следователи используют для
того, чтобы получить подпись свидетеля под отдельной страницей, сразу же
забрать эту страницу себе и больше ее не предъявлять. Плохо помня, что было
написано на предыдущих страницах, свидетелю труднее будет при составлении
следующих. Поэтому возникают ошибки.

Совет: в конце длинного допроса, как бы вы ни устали, требуйте
предоставления вам возможности внесения дополнений и поправок, а для этого -
предъявления всего протокола допроса. Следователь, возможно, будет вам
отказывать и, ссылаясь на поздний час, предложит вам зайти в другой раз. Но
он может вас потом не вызвать и не принять. Поэтому вы поступите правильно,
если, изложив это опасение при составлении первой страницы протокола,
потребуете, не подписывая ее сразу, чтобы на подпись вам были представлены
все страницы одновременно. Если вам в этом откажут, тогда у вас будет
основание отказаться подписывать что бы то ни было.

10) При отказе от подписания протокола вам должна быть предоставлена
возможность дать объяснение о причине отказа, которая заносится в протокол
(ст.142 УПК).

Обвиняемый имеет те преимущества, что он вообще не обязан давать
показания.<...>

Положение свидетеля труднее, так как отказ от дачи показаний свидетелем
может привести его к привлечению к суду по ст.182 УК [2]. Конечно, это
гораздо лучше, чем солгать, рискуя ответственностью в виде лишения свободы
(не говоря уже о моральной стороне вопроса).

Но у свидетеля могут найтись законные основания не отвечать на эти
вопросы. Прежде всего, он должен иметь в виду ст.13 УК РСФСР [4]: "Не
являются преступлением действия, хотя и подпадающие под признаки деяния,
предусмотренные Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенные в
состоянии необходимой обороны, т.е. при защите интересов Советского
государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или
другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения вреда
посягающему, если при этом не было допущено превышение необходимой обороны."

Превышением пределов обороны признается явное несоответствие защиты
характеру и опасности посягательства.

На эту статью свидетель может ссылаться, в частности, каждый раз, когда
в ходе допроса для него возникает опасность уголовного преследования. А
именно - в случае привлечения в качестве обвиняемого он будет в порядке
осуществления своего права на защиту иметь право не отвечать на вопросы,
которые ему сейчас ставят. Таким образом, своим ответом он подорвал бы свое
право на защиту, а поэтому, защищая это право от общественного
посягательства (со стороны следователя или представляемого им юридического
лица), он вправе причинить посягающему вред, не совершая при этом превышения
пределов необходимой обороны. <...>