"Александр Елисеев. Разгадка 37-го года. "Преступление века" или спасение страны? " - читать интересную книгу автора

Вся соль вопроса в том, что любой, даже самый выродившийся и самый
антисоциальный режим ("строй", "порядок") является не грязевым наростом на
теле национального организма, как думают революционеры, а его, организма,
неотъемлемой частью. Нельзя сменить строй и не разрушить общество. В начале
каждой революции происходит переплавка всего и вся, в ходе которой смерть
рождает новую жизнь. Это и есть тот "ужас революции", который пугает
консерваторов, но без которого (увы!) невозможна жизнь нации.
Так вот, на первоначальном, хаотическом этапе революции патриоты,
думающие о созидании, усилении страны, ее возглавить не могут. Патриот,
"убивающий" свою нацию, пусть даже и с благой целью, - нонсенс. Он, конечно,
может и должен диалектически сочетать разрушение и созидание, но
доминировать все равно будет позитив. Поэтому руководить революцией на
разрушительном этапе могут только нигилисты. Они сразу задают революции
"неверное", "антинациональное" направление, которое потом приходится менять
новой когорте революционеров.
Это происходит тогда, когда революция начинает превращаться в
контр-революцию, подавляя свое нигилистическое начало, но не отказываясь при
этом от самой реставрации прежних форм. Тогда и только тогда на арену могут
выходить настоящие патриоты, консерваторы новаторского склада,
консервативные революционеры. У них появляется шанс стать революционерами по
отношению к самой революции, оседлать ее и направить в нужном направлении.
Итак, патриоты и созидатели не могут возглавить революцию на ее первом
этапе. Но тогда впору задаться вопросом - как же им быть в данном случае? Не
правильнее ли сохранять жесткую оппозицию к ней?
Действительно, у многих патриотов практически всегда возникает желание
занять место в рядах реакции, контрреволюции (без дефиса), которая
апеллирует к позитиву, обличая нигилизм революционеров - во многом
совершенно оправданно. Но, как это ни парадоксально (на первый взгляд), в
данном случае патриот объективно, вне зависимости от своего желания занимает
антипатриотические позиции. Ведь революция уничтожает то, что уже сгнило
окончательно и бесповоротно, открывая дорогую для дальнейшего развития.
Препятствовать этому и бессмысленно, и вредоносно. Можно легко оказаться на
содержании у геополитических противников своей страны, обеспокоенных
возможностью ее прорыва к новым рубежам. (Такой прорыв происходит неизбежно.
Например, английская и российская революции при всех вредных нигилистических
последствиях, провели промышленную модернизацию своих стран.) Они работают
как с революционерами, пытаясь максимально использовать нигилистические
моменты самой революции, так и с реакционерами. Последних геополитический
противник пытается задействовать так, чтобы они воспрепятствовали любому
развитию революции - в том числе и такому, которое ведет к ее перерастанию в
позитивную контр-революцию.
Подобным образом Англия поддерживала французских роялистов, а Антанта -
российских белогвардейцев. Подобным же образом гитлеровцы использовали
русских фашистов и монархистов красновского образца. И очень часто
реакционеры оказываются в одной упряжке с теми революционерами, которые
стремятся вести революцию по нигилистическому пути. Здесь можно вспомнить о
французских якобинцах, которые боролись против контр-революционера Наполеона
в союзе с теми же самыми роялистами и на денежки той же самой Англии. Менее
характерный, но все же показательный пример - антисталинизм русских крайне
правых эмигрантов, который объективно смыкался с антисталинизмом троцкистов