"Евгений Елизаров. Природа начала. Слово о слове." - читать интересную книгу автора

Но приведем еще одно соображение.
Зададимся вопросом: кто кого создал, Бог ли человека "по образу и подобию
Своему" или человек по образу и подобию своему создает Бога?
Еще к Ксенофону, основателю знаменитой элейской школы философии, т.е. к
шестому веку до н.э. восходит мысль о том, что боги - суть измышления
людей. Каковы сами люди, таковы и их боги. Так, по его замечанию, эфиопы
говорят, что их боги курносы и черны, а у фракян они рыжеваты и
голубоглазы. Если бы быки, лошади и львы, - утверждает Ксенофон, - могли
бы создавать образы своих богов, то их телесный облик был бы подобен им
самим, т.е. быкам, лошадям, львам.
Таким образом, атеистическое представление о том, что Бог - это сам
человек, понятый в его всеобщности. (то есть не как индивид, но как
абстракция от всего человеческого рода в целом) рождалось не на пустом
месте. Именно сущность рода - подводит своеобразный итог развитию этих
представлений Фейербах - именно его основные качества и свойства
концентрировались в этом понятии. Другое дело, что долгое время степень
умственного развития самого человека еще не позволяла ему оперировать
такими сложными абстрактными категориями. Столь высокая абстракция
становится доступной представлению не обремененного теологическим
образованием индивида только тогда, когда облекается в какую-то
конкретно-чувственную форму. Именно поэтому-то абстракт человеческой
сущности и персонифицируется в Боге, созданном по образу и подобию
человека.
Кстати сказать, и сегодня свободное владение абстракциями такого уровня
доступно далеко не каждому, и если герой классического анекдота не мог
вообразить себе "квадратный трехчлен", то стоит ли смеяться над ним, если
подавляющее большинство из нас и сегодня не в состоянии подняться до
уровня греческого мыслителя из шестого века до н.э. и вообразить себе
"шарообразность", начисто лишенную какой бы то ни было вещественности,
"зрение и слух", взятые сами по себе, т.е. без органов зрения и слуха,
"ум" в его чистом виде... А ведь именно так определял сущность Бога все
тот же Ксенофон. Те замечательные откровения, которые были приведены нами
несколько выше, вовсе не говорят о том, что он был действительным
ниспровергателем всякой религии вообще. Скорее наоборот, веру имел и он,
но сущность Бога, принимаемого им, по свидетельству Диогена Лаэртского
"шаровидна и нисколько не схожа с человеком; Он весь - зрение и весь -
слух, но дыхания в Нем нет; и Он весь ум, разумение и вечность".
Именно эта неспособность пользоваться абстракциями высокого уровня и
лежала в основе отчуждения собственной сущности человека и
гипостазирования ее в качестве какого-то (персонифицированного)
надмирового начала. Поразительно точно это умосостояние, нуждающееся в
обязательном воплощении абстракции, передают строки незабвенного
гумилевского "Слова":
"Если, точно розовое пламя,
Слово проплывало в вышине."
Итак, Богом в известном смысле оказывается сам человек. Но тогда и в той
строгой симметрии, о которой я уже говорил, нет решительно ничего
удивительного: в акте Божественного Творения отображается "розовое пламя"
творческой мысли преобразующего этот мир человека. Мысли вполне
посюсторонней и все же так и не уловимой для "алгебры" формального