"М.С.Ельцин. 77 дней с пришельцами " - читать интересную книгу автора * * *
В экспедиции САККУФОН-90 было много фотографического "брака". Одно из двух: либо специалисты-операторы вдруг внезапно разучились своему искусству, либо то, что классифицируется рамками брака, достигает объема абсурдности, и тогда он не может быть описан, как брак. В этом случае "брак" должен иметь критерии аномальных явлений. Если заведомо подходить к материалу с привычных позиций, то кроме "брака" мы ничего не обнаружим. Однако то, что очень похоже на брак, является аномальным явлением, ассоциирующимся с браком. Поэтому члены экспедиции САККУФОН-90 сделали однозначный вывод. Фотографического брака, как и брака фототехники, в работе специалистов не было. Следовательно, фотослои, которые были экспонированы в сложных условиях воздействия на технику иной энергетики, представляют собой не "брак", а ценный информационный материал, проявляющий не только наличие НЛО в исследуемой зоне "А", но и их форму, полярность, характеристику, целенаправленность действий и т. д. * * * Можно сделать некоторые выводы и в отношении приборов. Часто можно слышать упреки: экспедиция была плохо оснащена приборами, отсюда низкая результативность... Опять суждение на основе своей точки зрения, которая никак не аргументируется. Не богатством приборов разностороннего назначения характеризуется экспедиция. Это традиционное суждение в корне ошибочно. И вот почему. с НЛО, а с прибором. Он работает с прибором, вместо того чтобы работать с объектом. Улавливаете, в чем соль? Во-вторых, прибор, с которым работает исследователь, построен по заданным жестким нормами, за пределы которых выйти невозможно. В-третьих, любой прибор обусловлен заданной программой, заложенной в него, и это значит, что кроме заданного, ничего другого получить не можем. Если неизвестное измерять известными характеристиками, то кроме известного ранее, ничего нового мы не получим на выходе. В-четвертых, никто не знает настоящих характеристик и диапазона энергетики НЛО, и никто не может заложить подлинных исходных данных на вход прибора. Мы будем "измерять", принимая за подлинное отклонение стрелки прибора, которая может отклоняться, но не показывать суть процесса. Отклонение же стрелки под воздействием иной силы и показания прибора внешне ничем не отличимы, но отклонение еще не значит, что прибор измеряет то, что надо. В-пятых, если прибор запрограммирован на измерения трех состояний окружающей среды во всех ее качествах, то какими бы ни были высокими качества прибора, он будет не способен измерить четвертое состояние окружающей среды. Человек не знает даже, что закладывать в прибор при его конструкции. В-шестых, нет никаких гарантий, что прибор, измеряющий радиацию, показывает действительно радиацию, а не просто действие неизвестной силы, или измеряет какое-то излучение, которое имитирует радиацию, но на самом деле не является таковой. Например, радиометр в зоне воздействия НЛО |
|
|