"Поль Эльцбахер. Суть анархизма" - читать интересную книгу автора

анархизма и его форм?
Первым делом это можно увидеть из сообщений относительно отдельных
анархических учений и из перечисления и изложения таких учений.
Мы смеем думать, что каждый считает анархическими те учения, которые он
называет анархическими, а также и те учения, которым присущи общие свойства
анархических учений. Мы смеем, далее, думать, что каждый считает
неанархическими те учения, которые он в какой-либо форме противополагает
анархическим учениям, и, если он собирается перечислить или изложить всю
систему анархических учений, также и те ему неизвестные учения, которым не
присущи общие им перечисленным или изложенным учениям свойства.
Во-вторых, то, что принимается во внимание по отношению к кругу учений
теми конкретными представлениями об анархизме и его формах, которые получили
в настоящее время самое широкое распространение среди занимающихся научной
разработкой анархизма людей, может быть выведено из отвлеченных определений
анархизма и иных сообщений относительно него. Мы допускаем сомнение в том,
чтобы кто-либо считал анархическими не только те учения, которые
соответствуют его определению понятия анархизма или подходят к его
сообщениям относительно анархизма; мы допускаем, наоборот, что он считает
неанархическими те учения, которые не соответствуют вышеупомянутому
определению понятия и не подходят к указанным сообщениям. Если оба эти
средства познания приводят к противоречиям, то предпочтение следует отдать
первому из них, так как если кто-нибудь определяет понятие анархизма или
высказывается относительно последнего таким образом, что анархическими при
этом оказываются те учения, которые он сам считает неанархическими, другие
же учения, которые он считает анархическими, оказываются неанархическими, то
это можно приписать только тому, что он не дает себе отчета в сущности своих
общих выражений; таким образом, узнать его мнение относительно этих общих
выражений можно только из его анализа отдельных учений.
2. Благодаря этим средствам познания для нас ясно, что принимают во
внимание для круга учений представления об анархизме и его формах, наиболее
распространенные в настоящее время среди людей, научно занимающихся
анархизмом.
Мы узнаем, во-первых, что учения некоторых людей признаются
большинством из тех, кто занимается сейчас научной разработкой анархизма,
анархическими.
Мы узнаем, во-вторых, что учения этих людей признаются большинством
тех, кто занимается теперь научным исследованием анархизма, анархическими
лишь постольку, поскольку они имеют дело с правом, государством и
собственностью вообще, а не постольку, поскольку они работают над правом,
государством и собственностью какого-либо отдельного правового порядка или
какого-либо отдельного круга правовых порядков, и не постольку, поскольку
они заняты анализом иных предметов, как то: религии, семьи, искусства.
Среди признанных анархическими выдаются семь учений, именно учения
Годвина, Прудона, Штирнера, Бакунина, Кропоткина, Тукера и Толстого. Все
они, согласно большей части определений понятия анархизма и иных научных
сообщений о нем, излагаются как анархические учения. Все они обнаруживают
такие свойства, которые оказываются общими этим учениям в большинстве
изложений анархизма. При каждом исследовании последнего на передний план
выступает почти всегда одно из этих учений. Ни для одного из них ни малейшим
образом не подлежит сомнению то, что оно представляет собою учение