"Владимир Егоров. У истоков Руси: меж варягом и греком " - читать интересную книгу автора

<Черное море - Синоп>. Теперь шесть из семи (!) пунктов обеих трасс находят
себе точные парные соответствия. Совпадение столь разительно, что трудно не
предположить: на самом деле мы имеем не две, а фактически одну и ту же
трассу. То есть, ап. Андрей шел по пути, который мы зовем путем "из варяг в
греки". Поскольку такого пути, как мы с тобой, мой географически подкованный
читатель, теперь твердо знаем, ни в "Повести", ни в природе не было, путь
этот правильнее было бы называть его именем, то есть "путем Андрея
Первозванного".
Однако вернемся к таблице сопоставления пунктов двух трасс. Там у нас
осталась еще одна пара, самая первая в таблице: <Варяги - Синоп>. О, эта
пара стоит многого! "Повесть" упорно водит нас кругами вокруг одной и той же
загадки черноморских варягов. Но само сочетание слов "черноморские варяги"
звучит настолько дико, что говорить о них язык поворачивается только в
"Измышлениях".
"И были три брата: один по имени Кий, другой - Щек и третий - Хорив, а
сестра их - Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел
на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая
прозвалась по имени его Хоривицей. И построили город в честь старшего своего
брата, и назвали его Киев... Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был
перевозчиком... Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а
этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что
великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил... Кий же,
вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра
их Лыбедь тут же скончались".
Хорошо знакомая тебе со школьной скамьи, мой читатель-отличник, легенда
об основании Киева. Похоже, легендой она была уже во времена написания
"Повести". Как иначе объяснить, что автору, в силу обязанности
обосновывавшему права Киева быть "матерью городам русским", а киевских
князей - великими князьями, приходится отстаивать княжеский сан Кия в
полемике с неизвестными нам оппонентами-скептиками, считавшими Кия
перевозчиком? Нелегкое дело - наводить тень на плетень. В нем автор следует
надежному правилу: если уж врать, то по-большому. Поэтому привлекаемый
безымянный свидетель - не меньше чем царь, то есть византийский император. А
что? В "Повести" все киевские князья и княгиня ходили на греков с мечом или
к грекам с челобитьем, и все удостаивались от их царей "великих почестей".
Так что большая ложь, с одной стороны, прикрывает бедность фантазии автора,
а с другой стороны, выглядит вполне правдоподобно.
Конечно, поскольку весь эпизод вымышлен, автор не называет имени царя.
Это естественно. Противоестественно другое... Именно на отсутствии в тексте
императорского имени академик Б. Рыбаков путем сложных выкладок точно
высчитывает, что Кий правил в VI веке. Сами по себе построения весьма
любопытны, жаль только, что построены на песке. Правда, я подозреваю, что
помимо песка основанием для математических выкладок академика послужил
фундамент небольшой крепости, раскопанной археологами на Старокиевской горе
и существовавшей как раз в VI-VIII веках. Хотя Б. Рыбаков - академик отнюдь
не физмат наук, в своих арифметических расчетах с "подгонкой под ответ" он
вполне справился. А потом археологи под давлением академического авторитета
назвали эту раскопанную крепость "городом Кия". Теперь историки ссылаются на
"город Кия", а археологи - на "князя Кия". Круг замкнулся.
Небольшая крепость в центре современного Киева действительно