"Владимир Дрыжак. Точка бифуркации" - читать интересную книгу автора

меня сейчас нет ни одного соображения по составу
происшествия. Что и кому инкриминировать? И есть ли хоть
что-нибудь, что следует инкриминировать? Факт налицо -
авария. Трагические последствия. Расследование экспертной
комиссии практически не дало никаких результатов. Но,
однако, никто не высказал твердого мнения, что это результат
случайного стечения обстоятельств. Все воздержались - а это
уже не случайность! Это следует воспринимать, как экспертную
оценку. Таким образом, предположение первое: авария с
"Вавиловым" не есть случайность. Это должно понимать так,
что либо не были соблюдены все меры безопасности, либо
экспедиция была рискованной в плане цели, места, времени и
любой совокупности упомянутых факторов... Утвердили!
Предположение второе: авария носила перманентный характер.
Что-то произошло - возможно, это что-то носило случайный
характер, а, возможно, и нет - были предприняты какие-то
действия, результатом которых явился, например, взрыв
ядерной установки, гибель части членов экспедиции и все иные
последствия.
Единственными косвенными данными в пользу этой версии
являются показания мистера Хитачи, но версия очень
правдоподобна. В ее пользу говорит тот факт, что авария
привела к "почти полной разгерметизации". Из семи погибли
четверо, но трое все же остались живы! Если все произошло в
течение короткого времени, то маловероятно, что все трое
оказались случайно как раз в тех отсеках, где
разгерметизация не наступила или наступила не сразу. Опять
же следует проконсультироваться... И опять таки нужна
экспертиза...
Кроме того, сам по себе интересен факт, что в деле нет
никаких материалов по беседам с оставшимися в живых членами
экспедиции. Как-будто ими никто и не интересовался. Свеаборг
- ладно. Он был в очень тяжелом состоянии, и вообще, тот
факт, что он не умер - это просто чудо. Но Калуца-то почти
не пострадал. Почему именно Калуца? А он, между прочим,
врач! Не могло ли случиться так, что его постарались
обезопасить?
Х-ха! А ведь я - голова! Это хотя и не факт, но весьма и
весьма правдоподобное заключение. Кстати, оно великолепно
сочетается со вторым предположением. И, кстати, как этот
Калуца вообще оказался в составе экспедиции? Он же
психофизиолог, ученый, а тут - на тебе! Надо запросить, была
ли это его первая экспедиция?
Что еще? Похоже - это пока все.
Нет не все. Цель экспедиции?
Я полистал папку и выудил из нее документ. А перед тем,
как взяться за его повторное изучение, я вспомнил, что
коллега Жерковский был одним из членов высокой комиссии.
Надо же, такое совпадение!
Итак, цель экспедиции? В папке имелась заверенная копия