"Николай Дорошенко(Н.Пономаренко). Громкие дела ("Телеслужба безопасности") " - читать интересную книгу авторапредоставлено право решать вопросы о мере пресечения арестованным по
уголовным делам. Последние могут обжаловать в судебных инстанциях свой арест и каждое продление срока содержания под стражей соответствующим прокурором. Возьмем конкретную ситуацию. Честного коммерсанта берет в заложники преступная группировка. Пытками принуждают его передоверить свою фирму бандитам. Затем коммерсанта в буквальном смысле слова вышвыривают на улицу. Лишенный имущества и состояния , он в конечном итоге обращается в правоохранительные органы. Вымогателей задерживают и арестовывают. Но спустя некоторое время лидер преступной группировки обжалует в суде меру пресечения. Его аргументы - на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеет положительную характеристику. Суд освобождает этого человека из-под стражи. Он тут же исчезает, "ложится на дно" и производство по делу вынужденно приостанавливается. Еще пример. При обыске у одного питерского известного бандита изъята в качестве вещественного доказательства записная книжка. В ней - скрупулезный учет расходов его сожительницы за время, пока подозреваемый пребывал в изоляции. В частности, фигурировала запись: тысячу долларов такому-то за освобождение из-под стражи... Мы знали кому конкретно, но изобличить этого служителя Фемиды можно было только посредством проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. Закон о статусе судей не позволяет нам это делать в отношении них. В результате вся работа по изобличению судей сводится к нулю. Что ж, закон есть закон, несмотря на то, что он создает массу парадоксов. Вот и в случае с Якубовским. Нам удалось не допустить, чтобы судьба этого уголовного дела могла быть предрешена ещё до суда. И лишь потому, что сотрудниками РУОП была организована необходимая операция. Был ещё такой случай. Судья в проблем разводить супругов. Было вскрыто около десяти фактов получения взяток за судебные услуги. Но поскольку по закону в отношении судьи уголовное дело может возбудить только Генеральный прокурор с согласия квалификационной коллегии судей, процедура решения вопроса затянулась на многие месяцы. По той причине, что в то время должность Генерального прокурора была вакантной! Его обязанности исполнял Ильюшенко и согласно своему статусу подобные решения принимать не мог. Закон создал такие сложности, что требуются не только временные затраты и длительная переписка. Генпрокурор предоставляет по какому-то конкретному случаю собранные материалы квалификационной коллегии. За семь дней до вынесения своего заключения эта коллегия обязана предоставить эти материалы для ознакомления судье. А как же тайна следствия? Даже если все условности выполнены, а судебная коллегия в возбуждении уголовного дела почему-то отказывает, приходится обращаться в квалификационную коллегию Верховного суда. Это опять потеря времени, в течение которого обвиняемый досконально узнает о наработках следствия. Еще парадокс. Когда возбуждается уголовное дело в отношении судьи, он не отстраняется от должности, а продолжает вершить правосудие. Тому же Холодову до решения Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга по-прежнему поручалось рассмотрение очень серьезных уголовных дел. ТИХОЕ МЕСТО Зимой 1997 года М.Козлова с оператором задали вопросы проживающим на |
|
|