"Николай Дорошенко(Н.Пономаренко). Громкие дела ("Телеслужба безопасности") " - читать интересную книгу автора

предоставлено право решать вопросы о мере пресечения арестованным по
уголовным делам. Последние могут обжаловать в судебных инстанциях свой
арест и каждое продление срока содержания под стражей соответствующим
прокурором. Возьмем конкретную ситуацию. Честного коммерсанта берет в
заложники преступная группировка. Пытками принуждают его передоверить свою
фирму бандитам. Затем коммерсанта в буквальном смысле слова вышвыривают на
улицу. Лишенный имущества и состояния , он в конечном итоге обращается в
правоохранительные органы. Вымогателей задерживают и арестовывают. Но
спустя некоторое время лидер преступной группировки обжалует в суде меру
пресечения. Его аргументы - на иждивении двое несовершеннолетних детей,
имеет положительную характеристику. Суд освобождает этого человека из-под
стражи. Он тут же исчезает, "ложится на дно" и производство по делу
вынужденно приостанавливается. Еще пример. При обыске у одного питерского
известного бандита изъята в качестве вещественного доказательства записная
книжка. В ней - скрупулезный учет расходов его сожительницы за время, пока
подозреваемый пребывал в изоляции. В частности, фигурировала запись: тысячу
долларов такому-то за освобождение из-под стражи... Мы знали кому
конкретно, но изобличить этого служителя Фемиды можно было только
посредством проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.
Закон о статусе судей не позволяет нам это делать в отношении них. В
результате вся работа по изобличению судей сводится к нулю. Что ж, закон
есть закон, несмотря на то, что он создает массу парадоксов. Вот и в случае
с Якубовским. Нам удалось не допустить, чтобы судьба этого уголовного дела
могла быть предрешена ещё до суда. И лишь потому, что сотрудниками РУОП
была организована необходимая операция. Был ещё такой случай. Судья в
городской газете дала объявление, что за определенную сумму готова без
проблем разводить супругов. Было вскрыто около десяти фактов получения
взяток за судебные услуги. Но поскольку по закону в отношении судьи
уголовное дело может возбудить только Генеральный прокурор с согласия
квалификационной коллегии судей, процедура решения вопроса затянулась на
многие месяцы. По той причине, что в то время должность Генерального
прокурора была вакантной! Его обязанности исполнял Ильюшенко и согласно
своему статусу подобные решения принимать не мог.
Закон создал такие сложности, что требуются не только временные
затраты и длительная переписка. Генпрокурор предоставляет по какому-то
конкретному случаю собранные материалы квалификационной коллегии. За семь
дней до вынесения своего заключения эта коллегия обязана предоставить эти
материалы для ознакомления судье. А как же тайна следствия? Даже если все
условности выполнены, а судебная коллегия в возбуждении уголовного дела
почему-то отказывает, приходится обращаться в квалификационную коллегию
Верховного суда. Это опять потеря времени, в течение которого обвиняемый
досконально узнает о наработках следствия.
Еще парадокс. Когда возбуждается уголовное дело в отношении судьи, он
не отстраняется от должности, а продолжает вершить правосудие. Тому же
Холодову до решения Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга
по-прежнему поручалось рассмотрение очень серьезных уголовных дел.

ТИХОЕ МЕСТО

Зимой 1997 года М.Козлова с оператором задали вопросы проживающим на