"Б.Диденко. Хищная власть Москва 1997" - читать интересную книгу автора

сердце настрелял для своего дорогого верного друга Гельмута Коля 50 уток и
"завалил" кабана. А после операции опять пристрелил кабана. Не мог
выдержать? Дай хоть кого-нибудь, да убить?!

Наверное, было бы интересно (по крайней мере, для науки) подробно, в деталях
узнать, о чём думают во время своей "государственной работы" Наполеон и
Тамерлан, Ленин и Сталин, Гитлер и Черчилль, Пол Пот и Мао Цзедун и им
подобные по рангу. Каковы сокровенные мысли у таких физических, юридических
и зоопсихологических лиц? Порасспросить бы их, "как на духу - у психиатра",
чего они, собственно, хотят от жизни? К сожалению, это невозможно. Даже
когда их иногда удается судить, например, на Нюрнбергском процессе или еще
где, то разговор с ними не может быть откровенным, они оправдываются или
огрызаются, это всё не добавляет понимания их движущих мотивов. Существует,
правда, обширная мемуарная литература бывших государственных мужей. Но в
этой бахвальной писанине содержится такая же правда, как и то, что они,
дескать, святые, а остальные - подлецы, каких мало. К тому же в таких книгах
обычно излагаются события, поступки, а не мотивы и подспудные механизмы
поведения действующих лиц мировой политической арены. В основном это
воспоминания об их многочисленных "veni, vidi, vici" ("пришел, увидел,
победил"), а не - желательно бы! - "посидел, подумал, забрал шинель, пошёл
домой". Что-то добавить в "копилку понимания" зоопсихологических мотивов
действий хищных гоминид могли бы воспоминания приговоренных к казни или к
пожизненному заключению убийц-рецидивистов, типа Чикатило, Панзера... Такая
"беллетристика" весьма в ходу на Западе, начиная с "основоположника научного
садизма" маркиза де Сада. Но, к сожалению, из всех таких "исповедей" на
данную тему ясно видно, что сами эти "тюремные беллетристы" (равно как и
политики "на воле") не осознают своего поведения в той степени, в которой
это могло бы стать значимым для объективного, стороннего наблюдателя. Им не
дано такого понимания, в противном случае они бы, наверное, и не совершали
эти свои "зоологические поступки": убийства, развязывание войн, несущие
смерть финансовые аферы и т.п.

И если бы действительно удалось провести "серьезный опрос" (как-нибудь под
наркогипнозом исхитриться бы для "объективности") среди жутких тиранов,
серийных и прочих закоренелых убийц и т.п, матерой хищной публики, на тему
"зачем они это делают", то самым правильным и честным ответом с их стороны
было бы что-нибудь типа "мне это нравилось", "мне так хотелось". Подобные
откровения в неявном ("междустрочном") виде можно обнаружить, "выудить" и в
тех же "тюремных мемуарах" закоренелых преступников, и в "воспоминательных"
книгах политиков. В их действиях не просматривается каких-то глубоких или
возвышенных мотивов. Им так вот хочется, или же они бывают вынуждаемы
обстоятельствами (значит, кому-то другому захотелось и удалось сделать
что-то еще "круче"). А страдать вынуждены при этом другие, которым этого -
ну никак! - не хочется. Удержать же себя хищные не в состоянии. Несмотря на
осознавание ими всего исходящего от них зла (медэксперты называют это
"вменяемостью"). Не могут, при всей своей якобы железной силе воли. А их
самооправдания - "благо народа", "борьба с чем-либо" и т.п, - всегда лживы и
несерьезны.

ЭТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ