"Джаред Даймонд. Ружья, микробы и сталь " - читать интересную книгу автора

Еще один существующий вариант объяснения сводится к перечислению
непосредственных факторов, позволивших европейцам уничтожить или покорить
другие народы, - в первую очередь это огнестрельное оружие, инфекционные
болезни, стальные орудия труда и промышленно изготавливаемые товары. Данное
объяснение ближе к истине, так как упомянутые факторы бесспорно были
напрямую ответственны за успех европейских завоеваний. Однако эта гипотеза -
не вся истина, поскольку представляет собой лишь ближайшее (то есть первое
по порядку) объяснение, фиксирующее непосредственные причины. Она выводит
нас на поиск удаленных, исходных причин заложенным в ней вопросом: почему
именно у европейцев, а не у африканцев или коренных американцев появились
ружья, наиболее опасные микробы и сталь?
Несмотря на относительную успешность анализа исходных причин в случае
европейского завоевания Нового Света, ситуация в Африке остается для нас
большой загадкой. Ведь на территории этого континента протолюди развивались
дольше всего и, возможно, впервые появились люди с современным анатомическим
строением; кроме того, африканские эндемические заболевания типа малярии и
желтой лихорадки в свое время оказались смертоносны для европейских
первопроходцев. Если такая гигантская фора в развитии что-то значит, почему
ружья и сталь не появились сначала в Африке, что позволило бы африканцам и
их болезнетворным возбудителям завоевать Европу? И чем объяснить тот факт,
что австралийские аборигены так и остались на охотничье-собирательской
стадии с ее каменным инструментарием?
Вопросы, естественно вытекавшие из сравнения человеческих обществ в
разных уголках планеты, прежде всерьез занимали историков и географов. Самой
знаменитой современной попыткой ответа на них стало двенадцатитомное
"Исследование истории" Арнольда Тойнби. Тойнби поставил себе задачу
проследить внутреннюю динамику 23 развитых цивилизаций, из которых 22
обладали письменностью, а 19 существовали на территории Евразии.
Доисторические времена и проще организованные, бесписьменные общества
интересовали его куда меньше. Тем не менее, поскольку корни неравенства в
современном мире уходят далеко в доисторическое прошлое, труд Тойнби не был
ответом на вопрос Яли и он не достиг уровня обобщения, адекватного для
анализа того, что я считаю наиболее широким контекстом истории. Другие труды
по всемирной истории имеют ту же склонность уделять основное внимание
развитым письменным цивилизациям Евразии последних пяти тысяч лет - они
содержат лишь краткое повествование о доколумбовых цивилизациях Америки и
совсем скупо освещают остальной мир, главным образом касаясь его позднейших
контактов с евразийскими цивилизациями. Со времен Тойнби задача представить
глобальный синтез исторических причин и следствий утратила очарование в
глазах большинства историков, посчитавших ее слишком трудноосуществимой.
За это время, благодаря усилиям специалистов в других областях науки,
мы сумели познакомиться с обобщающим синтезом их дисциплинарных предметов.
Особенно полезными для историков стали работы представителей экологической
географии, культурной антропологии, палеоэпидемиологии и отрасли биологии,
занимающейся доместикацией растений и животных. Их исследования привлекли
внимание к отдельным частям общей картины, но то были лишь разрозненные
фрагменты на фоне по-прежнему отсутствующего всеобъемлющего синтеза.
Таким образом, общепринятого ответа на вопрос Яли не существует. С
одной стороны, ближайшие объяснения никто не оспаривает: одни народы
обзавелись ружьями, микробами, сталью и прочими факторами политического и