"Тимофей Саруханов "Одна голова-хорошо..." (Чудеса и Приключения N 4/98)" - читать интересную книгу автора

Увеличение числа соавторов на первый взгляд должно усиливать
интеллектуальный потенциал группы, укреплять коллективный разум и
способствовать замечательным успехам в науке. Как говорится, одна голова
хорошо, а две лучше (тем более несколько).
Тут-то и закрадываются в душу мучительные сомнения. Как же так
получается? Число соавторов растет стремительно, а количество научных
открытий столь же стремительно уменьшается. Какие крупные теоретические
достижения приходятся на последние тричетыре десятилетия? Или даже на
последние полвека? Окиньте мысленным взором необозримые просторы наук
математических, физических, химических, геологических, биологических... Нет
нужды перечислять, тем более что конкретных областей знания будет не менее
тысячи. И какие же новые "цветы идей" появились на этом обильно унавоженном
ассигнованиями интеллектуальном пространстве?
Увы, оригинальных, значительных и перспективных теоретических разработок
почти нет: раз-два и обчелся. Особенно уныло выглядит эта картина по
сравнению с первой третью XX века, когда научные открытия сыпались как из
рога изобилия, причем авторами были не сообщества и коллективы, а единичные
исследователи.
Вообще в истории науки мыслителям-одиночкам доводилось делать по два, три
и более крупных открытий (Ньютон, Эйлер, Ломоносов, Менделеев, Вернадский и
др.). А вот соавторам никогда не удавалось сделать хотя бы два значительных
открытия... Да и одно-то им оказывалось не по плечу. Это было замечено
давно. Без малого сто лет назад В. И. Вернадский писал: "История науки на
каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих
утверждениях, чем целые корпорации ученых..."
В чем же дело? Отчего при увеличении числа голов соавторов количество
вырабатываемых ими мыслей уменьшается?
Одна из причин была отмечена еще в прошлом веке в эпиграмме:

По паре ног у них двоих.
Теперь мы видим вкупе их.
Два автора, на удивленье многим,
Являются одним четвероногим.

Иначе говоря, с возрастанием голов увеличивается вдвое число ног. Этот
очевидный факт демонстрирует одну важную закономерность: в группе
складываются не только положительные знания ученых, но также и их
невежество. Любой здравомыслящий человек не знает неизмеримо больше, чем
знает. Следовательно, в группе ученых "отрицательный заряд" незнания
получается чрезмерно большим, а потому и общий уровень значительно уступает
уровню работ неглупого одиночки.
И еще одно обстоятельство. В группе преобладают осредненные решения,
тогда как подлинное открытие есть творческий акт, вспышка мысли, озарение,
а не тление.
Но, как бы то ни было, широкие массы соавторов уверенно шествуют по
научной стезе, затаптывая хилые ростки идей и сметая на своем пути
растерянных и неорганизованных одиночек, вечно высказывающихся невпопад,
вылезающих из ряда вон со своим личным мнением. А ведь еще мудрый Козьма
Прутков проницательно отметил: "Да разве может быть СОБСТВЕННОЕ мнение у
людей, не удостоенных доверием начальства?! Откуда оно возьмется?"