ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: На дальнем конце асимптоты, или Неосязаемый чувствами звук

Автор: Козловский Евгений

Только не надо уличать меня в невежестве: я в свое время прослушал в политехе курс матанализа и помню до сих пор, что конца у асимптоты быть не может - она столь же бесконечна, сколько функция, постоянно к ней приближающаяся, но никогда не способная с ней слиться.

В названии, которое, безусловно, есть некоторая метафора, имеется в виду столь далекий (от начала) фрагмент асимптоты, на котором невооруженным глазом слишком трудно разглядеть зазор между нею и графиком функции. Я говорю о тех областях технологий, где, казалось бы, уже достигнут предел если не возможного, то потребного, и каждая новая модель отличается от предыдущей мелкими, не принципиальными, но все-таки улучшениями. Причин для улучшения и так великолепных вещей как минимум две: первая - стремление человека к совершенству, а вторая - стремление бизнеса зарабатывать все больше и больше, то есть выкатывать на рынок модели, которые чаще всего отличаются от предыдущих совсем на чуть-чуть, но заставляют по­­купателя выложить денежки: как же, мол, так, чтобы у меня была не самая последняя модель?!

Своего предшественника на посту главреда quot;Компьютеррыquot;, Георгия Кузнецова, я уже цитировал (правда, его максимы высказывались еще в пору сверхбурного развития компьютерных технологий). Так вот Георгий любил повторять: я, дескать, и голову не поверну в сторону нового процессора (винчестера, модуля памяти и т.#8194;д.), если он не даст прироста производительности как минимум в десять раз.

К quot;аси­м­пто­тическимquot; моделям, о которых пойдет речь в этом quot;Огородеquot;, такая мерка неприложима в принципе, - поэтому о них можно сказать так: если у тебя нет никакой модели этой вещицы, правильнее всего купить последнюю. Если есть предыдущая - нет смысла тратить деньги на апгрейд. От кого-то я, помнится, слышал, что следующую версию (хоть железа, хоть софта) надо пропускать. Хотя, конечно, бывают случаи, когда новая модель устраняет главный quot;камешек в ботинкеquot; модели предыдущей, - как, например, это было с Крейсером (HTC-P3650), у которого вдвое добавилось памяти по сравнению с Артемкой (HTC-P3300). Впрочем, двое моих близких друзей так с Артемки на Крейсер и не перебрались, поскольку их потребностей объем Артемкиной памяти ничуть не стеснял.

Но бросим все эти отступления и перейдем к предмету. Точнее, сразу к двум. Оба произведены одной фирмой, Epson, к продукции которой я так часто обращаюсь не только из-за хороших отношений с московским представительством, но и потому, что давно и искренне считаю ее очень творческой. Epson, конечно, тоже стремится заработать и ставит на поток множество, что называется, бытовой, недорогой, продукции, - но вместе с этим постоянно предлагает вершинные образцы разных технологий: профессиональные принтеры, дальномерные фотоаппараты, HD-проекторы.

Первый предмет - верхняя модель струйного принтера с восемью чернильницами формата A3+: Stylus Photo R2880. Он идет на смену Stylus Photo R2400, показанному впервые четыре года назад и произведшему тогда на меня сильное впечатление - в первую очередь благодаря трем черным чернильницам: со 100-процентным черным красителем, 50-процентным и 25-процентным, то есть к стандартному черному добавились серый и светло-серый.

По моему мнению, революцию в струйном принтеростроении Epson сделал на несколько лет раньше, выпустив шестичернильничный Stylus Pho­to. Главным недостатком ху­дожественной фо­топечати прежних принтеров было неумение передавать светлые цвета равномерно. Скажем, чтобы получить светло-голубое небо, приходилось разбрызгивать темно-синие чернила очень редко. Издали это давало нужный эффект, но на близком расстоянии редкие темные капельки были хорошо видны и сильно портили впечатление. На Stylus Photo установили две добавочные чернильницы: светлый cyan и светлую magenta, и теперь светлые площади можно было заливать гораздо quot;сплошнееquot;#8194;- но светлыми чернилами. Картинка стала идеальной, и дальнейшее (в следующих моделях) повышение разрешения, уменьшение размера капли, умощнение процессоров, новые чернила#8194;- все это, конечно, картинку улучшало, но совсем не так революционно, и невооруженным непрофессиональным глазом малоразличимо.

Однако при печати монохромных фотографий проблема оставалась: светлые поля приходилось или так же дискретно, заметно-точечно, покрывать редкими черными каплями, или балансировать светлые цветные чернила для достижения иллюзии светло-серого, что, вообще говоря, получалось (и получается до сих пор) очень и очень недурно, но эстетов-фотографов, принципиально работающих в монохроме, разумеется, удовлетворить не могло. И вот - на Stylus Photo R2400 произошла следующая, маленькая, черно-белая революция: появились две добавочные серые чер­ни­ль­ницы. И монохромные отпечатки стали совершенно идеальными. Разумеется, это могло порадовать только эстетствующих фотопрофессионалов, - но тем Epson и хорош, что никогда не забывает и о них, тем самым доводя технологии до идеала.

Сказать по правде, R2880 от R2400 отличается незначительно. Чуть измененный дизайн. Чуть расширенный список поддерживаемых бумаг и профилей. Добавлена возможность печатать картинки на дисках. Усовершенствовались чернила: вместо Epson Ultra­Chro­me K3 у 2400-го новый принтер использует Ultra­Chro­me K3 Vivid Magenta, которые вроде бы придают цветам характер чуть более естественный (мне-то и прежние казались естественными дальше некуда; но вряд ли они улучшат картинку монохромную). Усовершенствованы драйверы: сейчас все изменения, вносящиеся при настройке, отражаются на картинке предпросмотра.

Я смотрел на картинки, полученные на R2880, и сравнивал с картинками, полученными на R2400, которых и напечатал, и перевидал на своем веку немало. И не видел разницы. Лена Рудневская, главный знаток принтеров и фотовьюеров российского Epson, уверила меня, что разницу можно заметить с помощью специальных приборов и что в случае предполиграфических фотопроб она может как-то проявиться. Не сомневаюсь. Но думаю, что #8194;людей, которым это важно, не так уж много.

На сегодня разница в цене между R2400 и R2880 составляет всего 1300 рублей (3–4%): выигрыш слишком незаметный, чтобы обращать на него внимания, обзаводясь принтером этого класса и этих умений. Вердикт: если покупать, то, конечно, только R2880, а вот апгрейдиться на него с R2400 не стоит.

Вторая quot;асимптотическаяquot; вещица - это новая модель мультимедиа-вьюера (или, как я привык его издавна называть, фотовьюера). Точнее, две новые модели: P-6000 и P-7000, отличающиеся друг от друга лишь объемом жесткого диска: 80 гигов и 160. Здесь разниц наперечислять можно еще больше, чем в случае с принтером, но все они, скажем так: или не особенно заметны, или не особенно полезны.

Итак: чуть получше экран. Поскольку вьюер предназначен в основном для предпросмо­тра снимков, это приятно, но не слишком существенно. Далее: сбоку появилось рифленое колесико для горизонтальной прокрутки (вертикальную по-прежнему можно делать только джойстиком), что, впрочем, не отменяет возможности оперировать старым добрым и привычным джойстиком. Приятно? Весьма. Облегчает жизнь? Несколько. Принципиально? Ну, не больше, чем поворот сигнального светодиодика из горизонтального в вертикальное положение. Дальше: в меню появился целый куст опций, предназначенный для настройки печати прямо с вьюера. Ну что ж… могут, наверное, случиться quot;выездныеquot; ситуации, когда это понадобится. Еще дальше: расширились возможности работы с файлами при переносе с карточки: P6000/7000 умеет сравнить то, что предлагается, с тем, что уже на винчестере есть, и скопировать только новое. Удобство? Конечно. Но поскольку снимки с карточки на вьюер я не копирую, а переношу (чтобы иметь под рукой чистую карточку), - вряд ли этой фичей когда воспользуюсь. На презентации сказали, что у новых моделей быстрее не то процессор, не то система#8194;- так вот: проверка с секундомером в руке показала на двух гигах всего четыре минуты пятьдесят секунд против чистых пяти. Хорошо? Недурно! Заметно? Не особенно! Вообще говоря, эпсоновские вьюеры, которым, на мой взгляд, конкурентов на сегодня просто нет, и впрямь слишком медлительны: перекачка 8-гиговой флэшки с проверкой и последующим удалением может занять целый час! Да, еще: на прежней модели вьюера увеличивать до 400 процентов (чтобы рассмотреть детали) можно было только JPEG’и; RAW’ы же увеличивались только до 100 процентов. Сейчас и RAW-файлы можно увеличить до 400: очень полезная возможность, отсутствие которой на прежних моделях раздражало и приводило в недоумение.

И вот уж - действительно новинка. Возможность работы с RAW’ами. Причем почти так же, как в плагине Photoshop’а или какой-нибудь специальной программе: корректировать баланс белого, выдержку, снимать шумы и пр. Увы, работает это все слишком медленно, маленькая коррекция выдержки обрабатывается вьюером минуту, если не дольше. Оно конечно… Восторг. Только я не могу представить себе фотографа, снимающего в RAW’ах, который станет всерьез их конвертировать на четырехдюймовом, пусть даже прекрасном, экране. Это скорее развлечение во время долгого перелета. К тому же сохранить работу можно только в JPEG, параметры которого, кажется, и не настраиваются. То есть#8194;- торжество технологии без практического применения. Но все равно приятно, - особенно если учесть, что разница в цене между 5000-м и 6000-м примерно такая же, как между двумя упомянутыми выше принтерами: 21 тысяча рублей против 23#8194;тысяч. Так что таков и рецепт: оставить старый, если он у вас есть и нет страсти или потребности преобразовывать RAW’ы именно на фотовьюере, и купить 6000-й или 7000-й, если у вас нет подобного устройства, а потребность - созрела.

Ах да! Чуть не забыл! На скринсэйвере у новых вьюеров появились цифровые часики!

На дальнем конце асимптоты, или Неосязаемый чувствами звук - Чичиков в беседе с Собакевичем.