"Владимир Черносвитов. В мирные дни (Рассказ)" - читать интересную книгу автора

- Прежде всего следователь должен правильно ориентироваться в общей
политической и частной обстановке, в которой было совершено преступление, и
дать принципиально верную политическую и социальную оценку значения самого
преступления. Запомните, это очень важно и является законом для ведения
любого расследования. Не будь мы вооружены основой всех основ - теорией
марксизма-ленинизма, мы в данном случае могли и не прийти к вопросу: всё ли
благополучно у Ильинского? Не проверив этого, так и сидели бы сейчас в
Жевинске, гадая на кофейной гуще, кто, почему да зачем убил инженера.
- Как я сейчас понял, моя мысль и была вызвана именно таким подходом к
делу, - оживлённо признался Зотов. - Но как-то подсознательно...
- Вот то-то и оно! А оценка эта должна делаться совершенно сознательно,
чётко и незамедлительно. Дальше. Попробуйте определить, - вы этого не знали,
но должны были догадаться, - почему мы стали искать моряков-балтийцев?
- Я уже думал. Вероятно, на месте преступления был найден такой след,
какой мог оставить только моряк?
- Правильно. Единственным следом, который оставил преступник, был узел
на верёвке, - характерный морской узел, какой вяжут обычно балтийские
моряки. Ну, почему мы заинтересовались всеми шоссе, вокзалами и
происшествиями, - вам ясно. А теперь перейдём к другой жертве и разберём то,
чего не успели разобрать тогда, в саду. Вы определили: убийство, цель -
грабёж, преступник - женщина, жертва, вероятно, - офицер. Так. Возьмём за
достоверность, что жертва - офицер, и не станем повторять первых сомнений
насчёт преступника, - вы их помните. Объясните мне другое: зачем женщине
надо было связываться с сильным мужчиной, когда она с меньшим риском могла
избрать жертвой богато одетую женщину? И какой вообще смысл
женщине-преступнику задерживаться у жертвы? Неужели она подвергала себя
огромному риску только ради того, чтобы снять с убитого мужской костюм, да
ещё и бельё, которому грош цена? А зачем ей понадобилось обезображивать лицо
жертвы? Что сказали вам следы на теле убитого, а также следы на месте
преступления? Не можете увязать? Так вот, слушайте: на старое бельё может
польститься только мелкий вор, вроде опустившегося алкоголика. "Порядочный"
преступник этого не сделает. Но мелкий вор не пойдёт на убийство из-за пары
белья и даже костюма, а тем более не станет с жестокой расчётливостью
уродовать свою жертву. Ряд незначительных признаков подтверждал ваше
предположение, что жертва - офицер, но насчёт "высокой, сильной женщины" вы
явно ошиблись. Убийцей был мужчина, да, да, мужчина, привязавший к своим
ногам женские туфли специально, чтобы провести нас. Но убийца не рассчитал:
когда он нёс на себе свою жертву, в грязи остались отпечатки не только
женской обуви, а и верёвки, которой туфли были привязаны к ногам
преступника. Судя по "почерку" этого преступления, совершенно очевидно, что
тут орудовал махровый бандит. Вы заметили кровь на шее и груди погибшего?
Преступник сначала раздел человека и только уж потом обезобразил лицо:
боялся запачкать кровью обмундирование. Значит, обмундирование всё-таки было
нужно преступнику. Ясно?
- Теперь - да. Только как же насчёт белья? И какое отношение это
преступление имеет к делу Златогорского? Зачем...
- Хватит, хватит, не всё сразу! - остановил практиканта Сидоренко. -
Пойдём дальше по порядку. Обмундирование: одежда - добыча "не солидная" для
такого головореза, однако была явно необходима ему. Стало быть, преступление
не просто уголовное, в чём хотел убедить нас бандит, а имеет какую-то особую