"С.Я.Цебаковский. Уравнение с НЛО " - читать интересную книгу автора

фиксируют приборы, а вещественных доказательств по-прежнему нет, если не
считать мутных фотографий да летучих выбросов, называемых "волосами
ангелов". Есть еще вмятины на почве, выжженная трава, поломанные деревья на
местах посадок. Одних это убеждает, других нет. И поскольку бесспорных
доказательств нет, во всяком случае они не обнародованы, ученые и власти не
раз пытались объявить летающие тарелки несуществующими.
Всегда найдется достаточно земных и небесных объяснений этим
наблюдениям: блистательная Венера, огни св. Эльма, шаровая молния,
отраженный свет фар на низких облаках, самолеты, зонды, "риэнтри"
(отработавшие спутники, возвращающиеся в земную атмосферу), "пылевые мешки",
галлюцинации, розыгрыш и многое другое. Но при самом строгом и пристрастном
разбирательстве, когда все лишнее отсеяно и отброшено, остается некое
число - и немалое! - наблюдений, с которыми ничего невозможно поделать, как
только отнести их в разряд "неизвестных", иначе говоря, признать реальность
Неопознанных Летающих Объектов. Об этих классических эпизодах американской
уфологии в основном и пойдет разговор.
Что такое "классика" в уфологии? Широко известное, не нашедшее
рационального объяснения свидетельство по крайней мере двух очевидцев, в
правдивости которых нет оснований сомневаться. В то же время к "классике"
предъявлялось и такое требование: сообщение не должно быть слишком
фантастичным, иначе при сортировке оно могло оказаться в мусорной корзине. В
разведке работают люди трезвого ума.
Но что такое "фантастично" в уфологии? Самый скоростной в мире
истребитель-перехватчик преследует НЛО, а тот легко уходит от погони,
совершая разумные маневры, сообразуясь с действиями преследователя, - разве
это не фантастично? Если же летающие тарелки добрались до Земли (откуда и
как - другой вопрос), так ли уж фантастично, что когда-то они приземлятся,
откроются люки и выйдет-выползет из них кто-то или что-то? Словом, стоит
признать, что у нас над головами летают НЛО, как все последующее уже не
фантастика, а неизбежное следствие.
Эта книга документальная, строго документальная, быть может, излишне
документальная - в ущерб занимательности изложения. Но для читателя, всерьез
интересующегося проблемой, важны, думается, не домысел и художества. Вот
почему тут документ сидит, что называется, на документе и документом
погоняет.
При работе я старался пользоваться первоисточниками - донесениями
очевидцев, заключениями официальных дознавателей и комиссий, перепиской и
меморандумами разведслужб. Перечень использованных материалов дан в
приложении. В особо важных случаях ссылка на источник дается в тексте.
Еще один важный вопрос. Нередко пишущие об НЛО стараются свалить в одну
кучу все, что есть в подлунном мире необъяснимого и загадочного -
экстрасенсов и "снежного человека", полтергейст и Несси из озера Лох-Несс,
спиритизм и каменных истуканов острова Пасхи, легендарную Атлантиду и
росписи пустыни Наска. Все на живую нитку пристегивается к НЛО как лишнее
доказательство, якобы подтверждающее или опровергающее прочие чудеса. Этим,
как правило, грешат авторы крайних лагерей - ниспровергатели летающих
тарелок и наиболее рьяные их защитники. И что получается? Одно диво
развенчали, и валятся все прочие костяшки этого домино чудес. И напротив,
отыскали довод в пользу одного, тем самым вроде бы утверждается в праве вся
пестрая обойма диковин.