"Александр Амфитеатров. Женское нестроение" - читать интересную книгу автора

женщинамъ, и женщины развиваютъ движенiе къ нему. A развитiе движенiя,
толкуя смыслъ и укрЪпляя практику равенства, сдЪлаетъ его мало-по-малу
сперва выгоднымъ, a потомъ необходимымъ уже и для мужчинъ. iенскiй воггросъ
переживаетъ въ этомъ направленiи ту же эволюцiю, что пережилъ и переживаетъ
еще вопросъ рабочiй, который, за XIX вЪкъ, перестроилъ соцiальную систему
Европы. Давно ли рабочiй вопросъ почитался злЪйшимъ врагомъ и разрушителемъ
государственности? A теперь государства ищутъ заключить съ нимъ союзъ,
стараются нормировать ходъ его подъ своимъ знаменемъ, предлагаютъ ему опору
и просятъ y него опоры для себя. Родился "государственный соцiализмъ",
доктрина коего, иногда не безъ успЪха, пытается сочетать, казалось бы,
несочетаемое. A совершилось это потому, что необходимости рабочей силы
расширились въ необходимости обществъ, построенныхъ на взаимоотношенiяхъ
хозяевъ съ рабочими, и, проникая въ законъ и обычай, медленно, но
послЪдовательно и упорно преобразили культурный укладъ. И творятся подобныя
реформы-самоцвЪты, именно, "дЪйствiемъ одного только чисто механическаго
закона спроса и предложенiя", который признаетъ г. A - тъ, безъ примЪси
нравственныхъ соображевiй, которыя онъ, по девизу "les affaires sont les
affaires", изъ разсужденiй о женскомъ трудЪ удаляетъ.
Что касается необходимости для женщинъ въ мужскомъ трудЪ и въ мужскихъ
размЪрахъ заработной платы, я, хотя и не люблю отступать отъ общихъ
доказательствъ логическаго построенiя къ частнымъ примЪрамъ, позволяю себЪ
на этотъ разъ, краткости ради, указать г. A - ту на одио весьма
достопримЪчательное, хотя и мало замЪченное, явленiе современной русской
жизни. Въ теченiе одного 1902 года газетная хроника огласила нЪсколько
судебныхъ дЪлъ о трудящихся женщинахъ, жившихъ по мужскимъ паспортамъ либо,
вообще, выдававшихъ себя за мужчииъ съ цЪлью получать мужской заработокъ,
пока случай не разрушалъ ихъ невиннаго обмана и ве возвращалъ ихъ на бабье
положенiе. Одинъ изъ этихъ курьезныхъ процессовъ возникъ потому, что
баба-рабочiй осмЪлЪла въ самозванствЪ до рЪшимости "жениться". A жениться
надо было затЪмъ, чтобы избавить товарку-односелку отъ мужскихъ приставанiй.
Подъ Кiевомъ желЪзнодорожный сторожъ оказался - давно уже пропавшею безъ
вЪсти, напрасно разыскиваемою... гимназисткою!
Г. A - тъ энергически возстаетъ противъ мужчинъ, живущихъ за счетъ
женскаго труда, тЪмъ паче полового: сутенеровъ, альфонсовъ и т. д. Нечего и
говорить, какъ справедливо его негодованiе. Но врядъ ли законны его
обобщенiя, изъ негодованiя истекающiя:
- Какъ позоренъ тотъ мужъ, y котораго жеиЪ приходится искать отхожихъ
промысловъ, конечно, при наличности дЪтской семьи! Какъ позорно то общество,
гдЪ женщина обречена на трудъ поденщицы!
Первое восклицанiе попадаетъ совершенно незаслуженнымъ плевкомъ, прежде
всего, въ огромную часть русскаго крестьянства и мЪщанства, въ которыхъ
сотни тысячъ женщинъ ссуждены на поиски отхожихъ промысловъ вовсе не по
лодырничеству мужей, a потому, что только совмЪстный заработокъ мужа и жены
окупаетъ, съ грЪхомъ пополамъ, цЪну жизни и позволяетъ выростить новое
поколЪнiе, хотя бы и на хлЪбной соскЪ. Поднимаясь въ область трудящейся
интеллигенцiи, предлагаю г. A - ту вспомнить очеркъ Салтыкова о супругахъ
Чемезовыхъ, лучшее изображенiе столичной четы мучениковъ бЪлаго труда, какое
мнЪ извЪстно въ русской литературЪ. Не думаю, чгобы y кого-либо поднялась
рука бросить камень въ Чемезова, какъ въ "позорнаго мужа", хотя супруга
этого бЪдняги - въ тяжкомъ отхожемъ промыслЪ съ утра до вечера. A Чемезовы -