"Эдвард Араб-Оглы. В лабиринте пророчеств " - читать интересную книгу автораревниво оберегая свои обоюдные прерогативы в обществе, отмечает Лодж. Отныне
"Большой бизнес" жизненно заинтересован во всестороннем экономическом сотрудничестве с "Большим государством" и, в свою очередь, вынужден в возрастающей степени возлагать на себя политические и идеологические функции. "Быть может, - пишет он, - наиболее насущная и важная социальная ответственность бизнеса состоит в том, чтобы внести свой вклад в создание политической структуры и власти, более отвечающих требованиям времени и покоящихся на более ясной, четкой и реалистической идеологии... Как политическая сила бизнес может сыграть значительную роль. Он может и обязан финансировать и поддержать тех, кто разрабатывает новую и более практичную идеологию, а также тех, кто готов ее внедрять". Вместе с тем Лодж не может скрыть своих опасений насчет этого широковещательного идеологического контрнаступления корпо- 42 раций и его возможных последствий для капиталистической системы: "В противном случае, если бизнес потерпит неудачу в том, что нужно сделать, то обвинения в несостоятельности будут возложены не только на него самого, но в равной мере и на политический строй" 1. Готовый пожертвовать традиционной риторикой апологетов капитализма - ссылками на "свободное предпринимательство" и "независимое государство", Лодж невольно подтверждает справедливость марксистско-ленинского положения о срастании монополистического капитала и буржуазного государства как характерной черты современной эпохи. Убеждая деловые круги воспользоваться государственным регулированием в экономике, Лодж замечает, что даже национализация производства не столь страшна, коль скоро она затрагивает производство энергии, оставляя в неприкосновенности прибыли от ее распределения. Такая выборочная национализация, конечно, не покушается на экономические основы капиталистической системы, как хорошо понимают дальновидные представители "Большого бизнеса". Поставленные перед альтернативой - пожертвовать прибылями ради догм либо догмами ради прибылей, они не станут колебаться, предоставив идеологам искать благовидное оправдание своему решению. Об этом достаточно откровенно писал недавно Ричард Дж. Уейлер, бывший советником Никсона в 1967-1968 годах, в связи с провозглашенной им "новой американской революцией": "Бизнесмены требуют от пришедших к власти республиканцев вовсе не возрождения идеологии свободного и конку- 1 "Fortune", October, 1970, p. 152. 43 рентного предпринимательства" ; они ожидают компетентного управления страной и джентльменского отношения к себе, которое выражалось бы в том, чтобы государство поменьше вмешивалось там, где их интересы могут пострадать, и побольше там, где они от этого могут выиграть. "Разумеется, подобный "частичный" социализм, влекущий за собой национализацию убытков, тогда как прибыли остаются частными, предполагает определенное идеологическое лавирование..." 1 - заключает он. Такого рода признания не только любопытны, но и весьма красноречивы. В настоящее время, в условиях научно-технической революции, особенно в США, идеология ведущих монополистических корпораций, усваивающих себе все более властный тон по отношению как к государству, так и к общественному |
|
|