"Михаил Ардов. Прописные истины" - читать интересную книгу автора

заметит... Или я возьму у государства... Отчего это - плохо?
По существу говоря, на это можно возразить только так: воровать грех,
это запрещено Самим Богом. Бог знает все, и, если ты даже тщательно скроешь
свой поступок, Он все равно накажет тебя.
Предвижу возражение: уместно ли запугивать детей карами Божиими?
Неужели нужно, чтобы они росли в страхе?
На это отвечу: я нарочно довел проблему до самого примитивного уровня.
На деле процесс воспитания ребенка в христианской семье гораздо сложнее. Ему
прививают не столько страх перед Богом, сколько любовь к Нему и
благоговение. В конце концов, страх истинного христианина перед Богом "страх
Божий" - не столько боязнь наказания, сколько боязнь богооставленности,
боязнь из-за греховности утратить живую связь со своим Творцом и Спасителем.
Но и в том примитивном варианте, с которого я начал, есть бесспорное
преимущество перед нынешними, так сказать, безрелигиозными доводами о том,
почему нельзя воровать. Ребенку говорят: это войдет у тебя в привычку, и ты
попадешь в тюрьму.
А вот еще один пример. Как с точки зрения безрелигиозной морали
ответить на такой вопрос: почему нельзя изменить жене, если ни она, ни муж
той женщины, с которой изменяешь, ничего об этом не узнают? Отчего это
плохо?
Моим возможным оппонентам я предлагаю задуматься вот над чем: по какой
причине в средневековье, в столь проклинаемое либералами время, при
господстве христианской морали почти не было ни разводов, ни проституции, ни
абортов, ни беременных девочек-школьниц, ни бесстыдно хвастливых
гомосексуалистов, ни прочих подобного рода обыденностей нашего
"просвещенного времени"?
При этом христианство в свое время предложило миру мораль
непревзойденную, совершеннейшую. Это всегда признавали даже более или менее
добросовестные критики нашего учения. Евангелие запрещает нам (разумеется,
речь идет об идеальных случаях) не только дурные поступки, но и злые мысли,
и нечистые душевные движения.
Много лет тому назад, когда я впервые познакомился с книгой священника
Александра Ельчанинова (он скончался в Париже в 1934 году), мне в
особенности понравилась такая его мысль:
"Относительно религиозности Толстого и Руссо дело обстоит так. Религия
дело сложное. Вино, например, состоит из воды, спирта, ароматических и
красящих веществ и т. д. Так и религия - в ней есть спирт догматов,
ароматические вещества культа и обрядов и нравственные правила - вода. Вот
Толстой и Руссо одну эту воду и видели".
По моему глубокому убеждению, одна из главнейших причин трагического
положения, в котором оказалось наше общество, да и весь современный мир,
именно в том и заключается, что люди в подавляющем большинстве своем вполне
уподобились Руссо и Толстому, по существу отвергли религию, а теперь тщатся
хоть как-нибудь сохранить нравственность.
Если развивать удачную метафору о. А. Ельчанинова, можно сказать, что
человечество пытается удержать в руках эту самую "воду" - нравственные
правила, но жидкость есть жидкость, она льется, бежит между пальцами...
Чтобы хранить ее, потребен подобающий сосуд, каковым во времена прошедшие
была Христианская Церковь.
А теперь мы читаем в газетах, как нечто совершенно обыденное, мрачные