"Иеромонах Арсений. Обличение на книгу Фаррара, именуемую 'Жизнь Иисуса Христа' " - читать интересную книгу автора

Почему не называет нигде Преблагословенную Деву Марию Богородицей? Лицо,
защищавшее Фаррара в Михайловском манеже, объяснило мне, что Фаррар в этом
случае подражал евангелистам и евангельской терминологии. Допустим. А почему
же он не захотел следовать Евангелию и совершенно умолчал о благовещении
Пресвятой Деве Марии от архангела, возвестившего ей с небеси тайну
сверхъестественного рождения Искупителя мира: "Дух Святый найдет на Тя",
равно также умолчал о последовавших затем событиях в Назарете, о сомнениях
праведного Иосифа, о явлении ему во сне ангела, вновь подтвердившего великую
благочестия тайну? Почему он умолчал о путешествии Пресвятой Девы к
родственнице ее праведной Елисавете, которая, сказано, исполнившись Духа
Свята, назвала Деву Матерью Господа своего? Почему умолчал о хвалебной ко
Господу песни Богоматери: "величит душа моя Господа" и далее: "се бо от ныне
ублажат Мя вси роди"?
Всего, кажется, вероятнее, что на вопрос о том, признавать ли Иисуса
Христа Богом по естеству и рождению, следует отвечать согласно с
"фарраровской верой" так: можно и признавать и не признавать: это зависит от
внутреннего душевного состояния данного лица, потому что "в делах веры свои
убеждения мы должны согласовать единственно с тем, что по внутреннему
чувству нашей совести есть воля Божия" (стр. 95 общед. изд.). То самое
положение, которое высказал Фаррар о чудесах, пожалуй, применимо и в данном
случае, так что не выходит ли по "фарраровской вере", что человек может и не
верить во Христа Спасителя, как Бога, не будучи атеистом или
богохульником...
Нет нужды касаться здесь бесчисленного множества других извращений
евангельской истины, какие встречены мною в книгах Фаррара, написанных
вообще в духе западного неверия и отрицания.
Спрошу только моих хулителей, неужели они тоже вместе с Фарраром
признают, что "религия Христа духовна, памятники и святые места в ней имеют
лишь второстепенно значение" и пр. (стр. 543 общед. изд.), или, как
выразился защитник Фаррара в Михайловском манеже, что святые места для
него - не более, как "простые географические названия"?
Хотел было коснуться вопроса и об "Адамовой голове под крестом"
(Русский труд " 50, стр. 8), но, думаю, не осмеюМГт ли еще фарраровцы? О чем
и с кем хочу вести речь... Не забывай, простонародный миссионер, что иные из
современных ученых богословов настолько выросли духовно, что их головы уже
не "под крестом" находятся, а крест у них "под ногами" приходится...
Надеюсь, что после всего сказанного оба редактора Русского Труда и
Церковного Вестника должны сознаться, что не я, который обличаю Фаррара, а
они, его чтители и неразумные защитники, они оказываются невеждами в
богословии, если только одним невежеством можно объяснить их ревность в
защите еретических фарраровских писаний.
Пока подождем, что они мне на это скажут?

Строитель Воскресенской миссионерской обители, синодальный миссионер,
Иеромонах Арсений.
Макарьевская пустынь, близ ст. Любани, Ник. жел. дор.


* * *