"Е.Артамонова. Легенда о 'великом изверге' (о кн.Дракуле) " - читать интересную книгу автора

который, если верить доносу, ещё несколько лет назад творил здесь
неслыханные злодеяния.
Вступив с боями в Валахию, Дракула вытеснил турецкие войска и 26 ноября
1476 года вновь взошёл на престол княжества. Его правление оказалось очень
коротким - князя окружали явные и скрытые враги, а потому роковая развязка
была неизбежна. Гибель Влада в конце декабря того же года окутана тайной.
Есть несколько версий случившегося, но всё они сводятся к тому, что князь
пал жертвой измены, доверившись находившимся в его окружении предателям.
Известно, что голову Дракулы передали в дар турецкому султану, и тот
приказал выставить её на одной из площадей Константинополя. А румынские
фольклорные источники сообщают, что обезглавленное тело князя нашли монахи
расположенного неподалёку от Бухареста монастыря Снагов и похоронили в
построенной самим Дракулой часовне возле алтаря.


*

Так оборвалась короткая, но яркая жизнь Влада Дракулы. Почему же,
вопреки фактам, свидетельствующим о том, что валашского князя "подставили" и
оклеветали, молва продолжает приписывать ему злодеяния, которые он никогда
не совершал? Противники Дракулы утверждают: во-первых, многочисленные
произведения разных авторов сообщают о жестокости Влада, и, следовательно,
такая точка зрения не может не быть объективной, а во-вторых, нет хроник, в
которых он предстаёт в качестве творящего благочестивые дела правителя.
Опровергнуть такие аргументы несложно. Анализ произведений, в которых
говорится о злодеяниях Дракулы, доказывает, что все они либо восходят к
рукописному доносу 1462 года, "оправдывающему" арест валашского князя, либо
написаны людьми, находившимися при венгерском дворе во времена правления
Матьяша Корвина. Отсюда же черпал сведения для своей повести о Дракуле,
написанной около 1484 года, и русский посол в Венгрии дьяк Фёдор Курицын.
Проникнув в Валахию, широко растиражированные истории о деяниях
"великого изверга" трансформировались в псевдофольклорные повествования,
которые на самом деле не имеют ничего общего с народными преданиями,
записанными фольклористами в районах Румынии, непосредственно связанных с
жизнью Дракулы. Что же касается турецких хроник, то оригиналь ные эпизоды,
не совпадающие с немецкими произведениями, заслуживают более пристального
внимания. В них турецкие хроникёры, не жалея красок, описывают жестокость и
храбрость наводившего ужас на врагов "Казыклы" (что означает - Сажатель на
кол) и даже частично признают тот факт, что он обратил в бегство самого
султана. Мы прекрасно понимаем, что описания хода военных действий
противоборствующими сторонами не могут быть беспристрастными, однако не
оспариваем и того, что Влад Дракула действительно очень жестоко расправлялся
с пришедшими на его землю захватчиками. Проанализировав источники XV
столетия, можно уверенно утверждать, что Дракула не совершал приписываемых
ему чудовищных преступлений. Он действовал в соответствии с жестокими
законами войны, но уничтожение агрессора на поле боя ни при каких
обстоятельствах нельзя приравнивать к геноциду мирного населения, в коем
Дракулу обвинял заказчик анонимного доноса. Рассказы о зверствах в
Трансильвании, за которые Дракула и получил репутацию "великого изверга",
оказались клеветой, преследовавшей конкретные корыстные цели. История