БЫЛОЕ И ДУМЫ

НЕМНОГО О МАХИНАЦИЯХ

14 октября три фракции Госдумы - КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» - покинули зал пленарных заседаний нижней палаты парламента. Что стало последней каплей для «Справедливой России»? Как партия, недовольная результатами выборов 11 октября, планирует их оспаривать? Об этом в программе «Угол зрения» рассказывает депутат от «Справедливой России» Галина Хованская. Представляем Вам запись беседы с Александром Приваловым, которая состоялась 15 октября.

- Те, которые все жаловались, что нет у нас внутренней политики, 14 октября получили некоторое утешение: политика началась. С самого утра три из четырех фракций Государственной думы в знак протеста против разных вещей покинули зал пленарных заседаний. О том, как это было и что будет дальше, мы сегодня будем говорить с представителем одной из этих фракций, с депутатом от «Справедливой России» Галиной Хованской. Галина Петровна, ваш взгляд изнутри: что же случилось вчера утром?

- Строго говоря, мы не предполагали уходить из зала.

- Вы - это фракция «Справедливая Россия»?

- Фракция «Справедливая Россия», да. Мы собирались работать, у нас действительно были очень важные выступления в отношении пенсий, изменения размера пенсии. И ситуация развивалась спонтанно. Дело в том, что в какой-то момент ведущий, господин Морозов, отключил микрофоны и прекратил выступления депутатов. Вот это уже стерпеть было невозможно, понимаете. Да, мы не признаем результаты выборов, да, мы будем бороться в судах, и на сегодняшний день даже во внесудебном порядке на ряде участков выборы признаны недействительными.

- Что значит во внесудебном порядке?

- То есть поймали за руку, установили факт вброса бюллетеней. Например, в Головинском районе на одном из участков это удалось сделать. Но это получается только когда исключительно активные члены комиссии и наблюдатели, когда не подключается к этой процедуре милиция. И согласитесь, что это совсем непросто - выстоять в такой ситуации.

- Это очень непросто.

- Совсем непросто. Но тем не менее вчера разбирался еще один факт, уже по Восточному - не по Северному, а по Восточному округу, где наш кандидат тоже занял жесткую позицию и нормальные были члены с правом голоса в комиссии самой. Пока результаты не знаю. В городскую комиссию жалоба передана. Но до суда еще дело, конечно, не дошло, потому что мы просто собираем факты. Кроме того, в округе, от которого я всегда выдвигалась как одномандатник, господин Улас, представитель коммунистической фракции, говорил о чудовищных совершенно злоупотреблениях в районе Сокол, где он на трех участках сам присутствовал. Там выводили неугодных наблюдателей, лишали права голоса членов комиссии, которые были неугодны. И, к сожалению, я должна привести такой факт, что в Северном округе, в Тимирязевском районе, непосредственно этими манипуляциями по передаче пачек бюллетеней занималась зампредседателя участковой комиссии.

- Вот видите, какой кадровый голод, ужас^*. Галина Петровна, ну подождите. Это действительно о том, что будет несколько впереди. Я очень рад, что вы занимаете такую юридически взвешенную позицию, что вы собираетесь доказывать свою правоту.

- Конечно, безусловно, других вариантов нет.

- Но про вчера. Вчера впервые за бог весть сколько времени был бойкот фракциями пленарного заседания, и в течение часа-двух представлялось, что это бойкот солидарный. Потом солидарность посыпалась. Правильно я понимаю?

- Нет, неправильно, просто немножко отличалась мотивация выхода из зала. Для нас крайней точкой было то, что нас вообще лишили права голоса. Это практически все, что имеет...

- То есть то, что происходило 11 числа на избирательных участках в разных регионах страны, это вы бы перенесли и продолжали?

- В судебную процедуру. Да, безусловно, и будем это делать.

- А тут вам не дали слова сказать, и вы встали, видимо, огорчили депутата Дмитриеву, которая по пенсиям собиралась высказываться.

- Она собиралась выступать очень серьезно по этому вопросу, это ее направление, безусловно. Но она успела озвучить, пока ей не отключили микрофон, что мы тоже не согласны с результатами выборов.

- Понятно. А дальше что? Насколько я понимаю, первое, что солидарно сказали лидеры фракций, вышедших за порог, - они сказали, что вы будете добиваться встречи с президентом. Какой резон в этом требовании?

- Не добиваться, а просить. С президентом ультиматумами мы не привыкли разговаривать.

- Ну хорошо, просить. Простите, пожалуйста, а какой смысл был в этом требовании, в этой просьбе? Потому что президент ведь уже, насколько я понимаю, насколько нам телевизоры показали, уже сказал, что он удовлетворен завершением избирательной кампании или как он сформулировал.

- Нет, я не слышала таких слов о том, что он удовлетворен.

- Он поздравил «Единую Россию» с победой, насколько я помню.

- Ну, эти слова исходили от премьера. Это я слышала. От президента я как-то...

- Ну хорошо. Предполагалось, что президент просто не знает.

- Нет, он, безусловно, знает о результатах. Но о чудовищных фальсификациях, о технологиях, которые применялись в этой избирательной кампании, некоторые - впервые, я думаю, что мы ему сможем рассказать на конкретных фактах. Потому что сейчас мы собираем со всех участков эту информацию. Голословно обижаться и говорить, что вот, мы проиграли, - это не тот случай. Я не привыкла к такому.

- Это смешно, конечно.

- Да, нужны конкретные факты. И нужно подумать, как, может быть, даже в законодательном плане какие-то из этих моментов заблокировать, понимаете. Но я лично считаю, что предложение публиковать списки избирателей, которые пришли, например, или, наоборот, не пришли. Нам когда-то в свое время удалось в районе Аэропорт установить факты, это были муниципальные выборы, когда весь дом не голосовал, а граждане, которые проживали в этом доме, были отмечены как голосовавшие. Скандал тогда удалось замять мэрии Москвы. Но был скандал.

- Галина Петровна, а разве это представляет хоть какую-то техническую сложность в наш век интернета? Почему нельзя, собственно, и списки, и галочки в них вывесить в компьютерной сети?

- Безусловно, но это же не делается. Пересчет голосов, я считаю, в этой ситуации бесполезная абсолютно процедура.

- Ну это да, странное требование.

- Потому что когда был вброс мощнейший...

- Что там потом пересчитывать.

- ...ну что, да, слипшаяся пачка, ну и что. Да, все видели. Галочка за одну партию. Ну... все равно это будет считаться.

И мы просим президента выслушать нас, потому что нас всех беспокоит медленный, а теперь уже не медленный, а быстрый переход к однопартийной системе в стране. Если вы этого не ощущаете, я это уже ощущаю.

- Секундочку. Вчера в результате вашего совокупного действия, это мы видели своими глазами, осталась однопартийная палата, которая совершенно не ощутила никакого неудобства по этому поводу.

- Безусловно, они чувствовали себя очень комфортно. Прений не было, высказываний не было, и они даже шли с опережением графика. Как замечательно! Зачем мы там нужны, в такой Думе? Но на самом деле это очень страшно, потому что даже если вы семи пядей во лбу, если вы профессиональный, умный человек, вы всегда можете ошибиться, согласитесь.

Рекордсмены в нарушениях процесса голосования Москва и Астрахань, сейчас лидируют.

- Думаю, что есть желающие на эти лавры кроме Москвы и Астрахани. Про них действительно много шумят. Но ведь вспомните, что был еще и Дербент, где было совсем интересно.

- А еще была республика Марий Эл.

- Да, про который как раз особенно кипит господин Харитонов.

- И не только. Там были представители нашей фракции, которые тоже видели, какие были нарушения.

- Какие возможны действия со стороны взбунтовавшихся вчера, аккуратно взбунтовавшихся трех партий, какие еще могут быть действия, кроме того, что мы уже видели? Я слышал, что обсуждается вопрос, не оставить ли господам коммунистам на столе три мандата в Московскую городскую думу, не отойти ли в сторону с негодованием. Вы рассматриваете это как возможный вариант?

- Да, такая идея высказывается. Но дело в том, что у них не прошел, так же как у нас, ни один одномандатник. Я была лидером в своей группе, одномандатником, у них был тоже лидер - господин Губенко.

- Да, я знаю.

- Но в двух округах в какой-то момент подсчет замедлился, а потом стало все хорошо, то есть во всех 17 округах победили, как это и было запланировано мэрией Москвы, представители «Единой России». Так что речь может идти только о списке. А в списке 54 человека. То есть если сложит мандат...

- А, то есть если первые три человека не берут, то берут четвертый, пятый, шестой.

- Да, то есть весь список должен сняться.

- А если, допустим, весь список снимется, то дальше, насколько я понимаю, по закону мандаты будут предложены третьему призеру, то есть ЛДПР?

- Вот это не факт. Нужно смотреть, и очень аккуратно смотреть, с юристами закон. Потому что не исключено, что в этом случае будут назначены повторные выборы.

- Вот как.

- Вот это уже будет, конечно...

- Но это событие, которое не будет вкладываться в термины «паркетный бунт» и так далее. Это будет совсем серьезно. Как вы расцениваете вероятность такого поворота?

- Вы знаете, вероятность, безусловно, есть, но это решение будет принимать другая фракция.

- Да, понимаю. Я и спрашиваю вас в данном случае как стороннего эксперта.

- Но даже то, что это обсуждается, означает, что, в общем-то, и коммунисты очень недовольны своим результатом. Я оцениваю их результат вдвое больше, чем они нарисовали им, 13 процентов. Конечно, они недосчитались как минимум еще трех мандатов.

- Теперь, если позволите, о том, о чем я буду спрашивать вас уже не как эксперта, а как действующее лицо. Расскажите, пожалуйста, про то, что вы будете делать в судах, чего вы будете добиваться в судах.

- Это сильно зависит от того, какой мы наберем материал, безусловно. И там, где будут факты фальсификации, мы будем добиваться отмены выборов на этих участках. Но для того чтобы признать выборы недействительными, более 25 процентов мы должны показать участков, которые таким образом поступали. Их было существенно больше, их было 99,9 процента. Но знать - одно, доказать - другое.

- Да, тем более доказать юридически чисто, это, я понимаю, проблема гораздо более важная. Но разъясните мне, пожалуйста, мое недоумение. Сколько уже было этих избирательных кампаний, сколько было недовольных результатами, ходом, подсчетом, поведением правящей партии на участках, в ходе анализа результатов. Этого всего было много-много раз. И все время недовольные, когда шли в суды, добивались одного и того же - они добивались отмены результатов. И никогда её не добивались. Насколько я знаю, не было практически никаких результатов.

- Нет, были только единичные победы.

- Да, на одном-двух участках.

- Да, к сожалению.

- То есть не имело никакого исторического значения. Я ума не приложу, вы мне сейчас объясните такую загадку: а почему люди не идут по гораздо более очевидному пути? Каждый раз, когда выясняется какая-то бяка - вот слипшиеся пачки, то-се, пятое-восьмое, это вполне конкретный состав уголовного преступления по статьям 141, 142, если я не ошибаюсь, Уголовного кодекса Российской Федерации. Почему не направлять усилия сюда? Посадите тех, кто это делает. Посадите первую сотню. Изменится же дело. Почему об этом не идет речь никогда?

- Идет. И об этом тоже идет речь.

- Расскажите, пожалуйста.

- В тех случаях, когда в этом замешаны, извините, члены участковой комиссии, именно такие решения должны приниматься. Но в городском суде мы проиграем, это однозначно. А вот в Верховном суде ситуация может измениться, как это случилось со мной лично, когда...

- Галина Петровна, так мы увидим какое-то судебное движение?

- Увидим.

- С требованием, опять же, отмены результатов?

- Отмены результатов и привлечения к уголовной ответственности в случае, когда такого результата добивались с помощью членов участковых комиссий. Потому что вот дама, которая получила из рук заместителя председателя участковой комиссии пачку, убежала просто, не удалось установить ее фамилию, имя, отчество. Быстро бегала.

- На это существуют специальные следственные органы, которые могут провести оперативные мероприятия, разыскать.

- Да, но дело в том, что применялась еще другая технология - открепительных талонов так называемых. У меня есть примеры, когда приходили люди и просили открепительные талоны, им говорили: уже нет, уже все разобрали. Дефицит большой был, понимаете. Но зато когда запускалась машина легковая с оплатой в размере 600 рублей, а для людей пожилого возраста это деньги - за день заработать 600 рублей. Они садились в автомобиль, они подъезжали к очередному участку, им давали талон открепительный, они ехали к другому участку. Был определенный пароль, слово, я даже знаю, но не буду произносить, чтобы потом не оказаться в суде.

- Это вы и называете той самой новой технологией, которой раньше не было?

- Это новая технология открепительных талонов, безусловно, она была применена в этом случае.

- Но если я по вашему схематическому рассказу правильно понял, то там вам, собственно, никого посадить не удастся по этой технологии, потому что вы не поймаете того, через кого прошла утечка талонов.

- Вот это уже сложнее. Единственное, я слышала, смелая женщина, которая в эфире радиостанции «Эхо Москвы» озвучила ситуацию, что она решила посмотреть, как это все изнутри происходит. Ей 52 года, она села в такой автомобиль, ей заплатили 600 рублей. Вот она объяснила, как все это происходило. И это меняет результат уже на 10 процентов. Если еще добавить вбросы, это еще меняет результат. И уже не на 10 процентов, как вы догадываетесь. Но установка была, я тоже о ней слышала - утечка информации все-таки происходит, - что минимум на 20 процентов должны были изменить результат в пользу одной партии. Вот и все.

- Мы даже все догадываемся какой.

- И не пропустить ни одного одномандатника.

- Но видите, какое дело. Пока, по состоянию на сегодня, пока не случилось ничего нового, ваши оппоненты имеют абсолютно гранитную позицию, монолитную, полированный гранит.

- Я вам могу сказать, что я шесть лет являюсь депутатом Государственной думы. И на моем веку я помню только один выход из зала шесть лет назад, когда принимался Жилищный кодекс и фракции «Родины» и КПРФ покинули зал. Все, за шесть лет первый раз такой демарш.

- Ну, было на самой заре единоросской истории, в январе 2000 года...

- Ну да, когда сам господин Морозов выходил из зала.

- А, Морозов тоже был...

- Это высокая степень недоверия к власти и к результатам, которое сейчас доказывается уже и будет доказано в судебном порядке. Но если бы пришло 90 процентов, уровень фальсификации - она бы все равно была, но он бы резко уменьшился. Поэтому я всегда говорила, я наивно немножко высказывалась на встречах с избирателями - когда мне говорили, что мы не пойдем голосовать, потому что все равно, Галина Петровна, нарисуют то, что надо, я говорила: ну у нас все-таки Москва, это не Башкирия, это не Чечня. Но оказалось, что мы переплюнули в Москве даже Чечню по проценту представительства - там 90 процентов от «Единой России», а у нас 91. То есть мы перегнали Чечню.

- Может быть, это и было целью.

- Они это сделали. Они должны гордиться. Но, по-моему, господа перестарались. Реакция пошла ровно обратная.

- Все такого рода события повысят порог неудовольствия по поводу всей этой тематики. Пропадите вы все пропадом, ни на какие выборы ходить не буду!

- А я слышала другую реакцию от людей. Мне вчера позвонили несколько десятков избирателей, которые сказали: «Молодцы, доказывайте в суде теперь».

- Как говорит молодежь - веселуха. Конечно, всем было забавно.

- Совсем не забавно получить однопартийную систему в стране. Но практически она создана этими выборами. В Москве, по крайней мере, представительного органа больше не существует для меня.

Александр ПРИВАЛОВ,

научный редактор журнала «Эксперт»

С сокращением

^* Странное замечание. Этот «научный редактор» Привалов делает вид, будто махинации на избирательных участках - показатель низкой квалификации сотрудников. Да только всему миру известно, что это показатель их высокой дисциплинированности. (Прим. ред.)