"Пора признать: взрыв был (о Чернобыле) (Сенсации, ТМ N 10/97)" - читать интересную книгу автора

ПОРА ПРИЗНАТЬ: ВЗРЫВ БЫЛ

- утверждает сотрудник Курчатовского института К.П.ЧЕЧЕРОВ, возглавлявший
в Чернобыле лабораторию исследования ядерного топлива блока №4, а затем
отдел реконструкции аварийных процессов. С ним встретился наш корреспондент
Юрий МЕДВЕДЕВ. (Первая часть беседы о причинах аварии - в №9.)
- Константин Павлович, итак ваши 10-летние исследования на ЧАЭС привели к
выводу, что первопричиной катастрофы была "электротехника" - двигатели
главных циркуляционных насосов, а также отклонения от программы
злополучного эксперимента. Теперь давайте поговорим о топливе, оставшемся
внутри блока. Тема для многих очень волнующая.
Хотя оно заключено в "Саркофаг", периодически звучат голоса и ученых, и
политиков о том, что опасность сохраняется. Есть даже мнение, что возможен
взрыв с куда более серьезными последствиями, чем в 1986 г.
Сценарий рисуют примерно такой. В шахте реактора после взрыва осталось
более 90% ядерного материала. Сейчас он рассредоточен и не образует
критической массы, необходимой для взрыва. Но эта топливосодержащая лава не
окончательно застыла. В ней постоянно возникают нейтроны, то есть все время
"тлеет" цепная реакция, которая в любой момент готова развиться с
устрашающей скоростью, едва лишь возникнут подходящие условия. Скажем,
достаточно поднявшимся грунтовым водам залить лаву - и нейтроны начнут
замедляться, превращаясь в тепловые. Именно их не "хватает" для усиления
цепной реакции. В итоге лава будет все больше нагреваться, плавиться,
стекать в углубления, собираться в критическую массу и - грохнет взрыв!
Эту версию поддерживают многие авторитетные специалисты, в частности
заместитель начальника бывшей научной экспедиции Курчатовского института в
Чернобыле А.Боровой...
- Сценарий, конечно, впечатляющий, но абсолютно не имеющий отношения к
реальности. Как, впрочем, и многие другие модели развития событий,
"освященные" самыми известными фамилиями. Подобные идеи становились
программами работ на годы вперед, их воплощали десятки, если не сотни тысяч
человек. А потом "неоспоримые" решения оказались просто некомпетентными,
огромные затраты денег и сил - бессмысленными.
- Можете ли вы привести конкретные примеры?
- Вам, наверно, проще всего вспомнить две истории, особо полюбившиеся
корреспондентам, которые их лихо раскрутили.
Сколько было шума вокруг засыпки реактора с вертолетов! Цель - создать
фильтрующий слой, чтобы уменьшить выброс радиации, а также прекратить
пожар, который мог расплавить активную зону и взорвать оставшееся топливо.
Журналисты описывали, как авиаторы с риском для жизни "атаковали" четвертый
блок и "с ювелирной точностью" сбрасывали мешки с песком и другими
материалами. И очень скоро наши руководители рапортовали в МАГАТЭ: кратер
реактора в рекордные сроки запломбирован, пожар и выбросы радиации
прекращены. Ура!
А на самом деле? Ни в шахту, ни в центральный зал ничего не попало!
- Что же тогда погасило пламя?
- Пламя? Впервые оказавшись в шахте реактора, мы ахнули: никаких следов
пожара. На многих конструкциях даже краска не облупилась. Не правда ли,
какой-то странный пожар? И тут возникает вопрос - кто его вообще видел?