"М.В.Барабанов. Генезис политических партий и партийных систем " - читать интересную книгу автора

государственной целостности. Ф. Бэкон, Т. Гоббс считали, что деятельность
партий ведет к мятежам и гражданской войне. Уничтожение и разрушение партий
важная задача государства, считали они2.
Д. Юм высказывал мнение, что партии оказывают губительное воздействие
на государственное устройство. По его мнению, обостренная партийная борьба
может погубить государство, обессиливает законы, порождает конфликты между
людьми. Он ревностно относился к противоречиям, которые давали о себе знать
во взаимодействиях двух соперничающих партии английской буржуазии - вигов и
тори. Он всегда выступал сторонником их сближения. Партии подрывали, как
считал Юм, систему правления, обесценивали законы и порождали яростную
вражду среди одной и той же нации. Партии, по его мнению, делились на
"личные" и "реальные". Первые были основаны


1 См.: Гаджиев, К.С. Указ. соч. - С. 197-198, 201.
2 См.: Марченко, Г.И. Указ. соч. - С. 23.

16

на личной дружбе или вражде. "Реальные" делились, в свою очередь, на те,
что основывались на интересе, принципе и привязанности1.

Ярким выражением антипартизма является политическая концепция Гегеля.
Его представления о государстве как высшей нейтральной силе отрицают мысль
о партиях как оппозиционной силе. В принципе Гегель рассуждает о
политических сословиях и политических корпорациях, близких партиям. Однако
у него они ограничены единой и неделимой государственной властью и выражают
общий и объективный (но не частный и групповой) интерес. В целом
отрицательное, хотя и не во всем последовательно отношение к партиям
политических деятелей французской революции. С одной стороны, они
критиковали партии как преступные группировки, ограничивающие
государственный суверенитет, либо нейтрализующие общее благо (Сен Жюст),
либо выступающие против него (Робеспьер). С другой стороны, признавалась
польза партий как ограничителя деспотизма короля до революции, и их
огромный вред после революции, связанный с ограничением свободы, порочным
характером деятельности, несоответствующей неделимому народному
суверенитету.
Антипартийная линия четко просматривается в работах основоположников
науки о партиях на рубеже XIX - XX вв. М. Острогорского и Р. Михельса.
Партия, по мнению М. Острогорского, выражает не общественные, а частные
интересы. Это связано с их устремлением не к общественному благу, а к
власти, и связанными с ней привилегиями. Это проявляется также и в
зависимости кандидатов партии от выдвигающей их партийной верхушки, что
делает их не представителями или выразителями интересов, а делегатами,
агентами для выполнения партийных поручений. Партикулярный характер партии
определяется и ее зависимостью от финансирующих ее лиц и организаций.
Критический анализ партий Р. Михельсом состоит в утверждении им
несовместимости демократии и организации, в частности, партийной
организации. Анализируя деятельность партий он формирует "железный закон
олигархии", увязывающий развитие организации с неизбежным возникновением в