"Аркадий Белинков. Юрий Тынянов " - читать интересную книгу автора

* Изд. Опояз (Общество изучения теории поэтического языка).
Говоря о книге научных работ Тынянова, необходимо остановиться на ее
названии. Название книги не вполне точно и несколько иронично. В нем
противопоставлены понятия, которые обычно противопоставляются в бытовом
просторечии, не зависимом от научной истории литературы. В научной истории
литературы, которой и посвящена книга Тынянова, оказывается, что архаисты
новаторам не противопоставляются и что новаторство вне
историко-литературного процесса понято быть не может. В
историко-литературном процессе новаторством становится то, что разрушает
изжившую себя эстетическую систему. Идея книги вступила в противоречие с ее
названием, потому что слово "архаисты" было не антонимом слова "новаторы", а
синонимом. Тынянов колебался, называя книгу "Архаисты и новаторы". Одним из
вариантов названия было - "Архаисты-новаторы". Этот вариант предложил
Тынянову его друг, ученый, сыгравший серьезную роль в литературной судьбе
писателя, Ю. Г. Оксман.
Из большого количества тем этой книги следует выделить две - по
важности их места в сборнике, по значению для последующего творчества, по
той положительной роли, которую они сыграли в нашем литературоведении. Этими
темами были: историко-литературный процесс 20-х годов, рассматриваемый как
борьба архаистов с карамзинистами, и подвижность, неустойчи-вость
компонентов, составляющих категории литературы (жанр, стиль,
канонизированные формы и т. д.), строго определенные историко-литературным
процессом.
Большинство статей книги посвящено тому периоду истории русской
литературы, когда изживавшая себя система карамзинизма стала разрушаться
группой писателей, открыто выдвинувших в качестве главных внелитературные
элементы.
Выступив против демонстративного эстетизма победителей-карамзинистов,
архаисты вводили гражданскую тему в литературу 20-х годов.
Однако гражданская тема архаистами понималась не одинаково, и Тынянов
одним из первых в нашем литературоведении обратил внимание на неоднородность
группы.
Ученый раскрывает дилетантское понятие "литературного течения вообще"
и, дифференцируя материал, устанавливает, что архаизм не был однородным
явлением, что в нем было два слоя - старшие архаисты, действительно игравшие
реакционную роль, и младшие - paдикалы (Катенин, Грибоедов) и будущие
декабристы (Кюхельбекер). Более того, даже в старшем поколении архаистов
(где Крылов был рядом с Шихматовым и Державин с Шаховским) тоже не было
единства, литературного течения вообще. Те, кого привыкли называть
архаистами, были лишь частью течения - старшие архаисты (и то далеко не
псе), - "люди с положением", "общество". Между "людьми с положением",
"обществом" и младшими архаистами шла ожесточенная борьба. Эта борьба,
конечно далеко вышедшая за продолы литературы, для Кюхельбекера кончилась
тем, что он был приговорен к смертной казни, помилованный, отсидел десять
лет в крепостной одиночке и умер ссыльным в Сибири; Грибоедов не увидел
напечатанной и поставленной свою комедию, не добился осуществления своего
проекта и был послан на смерть в Персию; Катенин по ничтожному поводу
(шикнул Семеновой) был выслан из Петербурга, пробыл десять лет в ссылке,
спился и ушел из общественной жизни.
Одной из важнейших задач книги было разрушение хорошо устоявшихся,