"Исайя Берлин. Естественная ли наука История? " - читать интересную книгу автора

и, что важнее, люди усидчивые, люди, мысль которых никогда не сходит с пути,
на который она раз ступила, что эти вот люди изучали явления природы с тем,
чтобы обнаружить в них регулярность; и если бы события человеческой жизни
подверглись такому же обращению, мы, несомненно, увидели бы те же самые
результаты. <...>Любой, кто имеет хоть какое-то представление о том, что
было сделано за последние два века, знает, что на долю каждого поколения
приходится честь доказать, что то или иное явление, которое предыдущее
поколение полагало необъяснимым, регулярно и предсказуемо, так что тенденция
развития цивилизации, которую мы лицезреем, должна утвердить нас в вере, что
порядок, метод и закон универсальны. И, раз это так, значит, мы не должны
все факты или классы фактов, которые мы пока объяснить не можем, объявлять в
принципе необъяснимыми, а, напротив, должны, принимая во внимание опыт
прошлого, признавать вероятность того, что то, что мы сейчас считаем
необъяснимым, в будущем будет объяснено. Это ожидание обнаружить
регулярность в беспорядочном является столь общим в среде ученых, что для
наиболее выдающихся из них оно становится предметом веры; и если мы не видим
столь же часто этого ожидания у историков, то это, с одной стороны,
происходит потому, что они обладают более скудными умственными
способностями, чем естествоиспытатели, а с другой стороны, потому, что
сложность тех социальных феноменов, которые они изучают, больше, чем у
других ученых". "Невооруженным глазом видно, что наиболее знаменитые
историки несравненно слабее своих коллег-физиков в умственном отношении. Еще
ни один человек, интеллект которого мог бы сравниться с интеллектом Ньютона,
Кеплера или других, не делал историю предметом своих изысканий". "[И все же]
я нисколько не сомневаюсь, что не пройдет и века, как причинно-следственная
цепь замкнется, и станет так же трудно отыскать историка, который отрицает
регулярность человеческого поведения, как теперь нелегко отыскать философа,
который бы отрицал регулярность материального мира" (Buckle Henry Thomas.
History of Civilization in England London, 1857. Vol. 1. P. 6-7, 31).

Прежде чем мы попытаемся на него ответить, рассмотрим еще два источника
веры в то, что история может стать естественной наукой. На первый лучше
всего намекнуть посредством метафор, которыми пользовались все образованные
люди, по крайней мере, с XIX в. Когда мы говорим о законах, действующих в
реальности и в воображаемом мире, мы чаще всего замечаем, что вторые
опровергаются "железной логикой фактов" или "колесами истории", которые не
остановишь. Мы говорим, что бесполезно противостоять "историческим силам",
нельзя "повернуть время вспять", "вернуть прошлое"; говорим о юности,
зрелости и угасании народов или культур, о течении общественных процессов, о
подъемах и падениях наций. Все эти слова передают представление о том, что
существует некоторый жестко зафиксированный временной порядок - "река
времен", по которой мы плывем и силе течения которой мы волей-неволей должны
подчиняться. Нам мерещится некий эскалатор, создали его не мы, но он нас
несет, подчиняясь, видимо, какому-то закону природы, который управляет тем,
какие и в каком порядке случаются события, - в данном случае события
человеческой жизни, человеческие деяния и чаяния. Пусть эти слова -
метафоры, пусть они обманчивы, но все же они указывают на категории и
концепты, в рамках которых мы и говорим именно об объективно существующем
"потоке истории", о котором ни за что на свете нельзя забывать. Тут уже
легко сделать следующий шаг и заявить, что для любого явления, которое