"Анатолий Безуглов, Юрий Кларов. За строкой приговора... " - читать интересную книгу автора

Адвокат. Все зависит от того, под каким углом на это взглянуть.
Прокурор. Кроме того, подсудимый, как нетрудно догадаться,
заинтересован в оправдании. И вполне понятно, что обстоятельства, при
которых умерла его жена, в его трактовке могут, мягко говоря, не
соответствовать истине.
Адвокат. То есть в одном случае он заинтересован лгать, а в другом -
нет?
Прокурор. Можно сформулировать и так.
Адвокат. Никак не могу согласиться с этим тезисом. Подсудимый в обоих
случаях и в одинаковой степени заинтересован или во лжи, или в правде. Если
бы он сказал, что инъекции предшествовала ссора, прокурор не смог бы
использовать его показания как одно из доказательств против него самого, а
версия о самоубийстве получила бы дополнительное обоснование.
Прокурор. И тем не менее подсудимый не говорил ни о какой ссоре.
Адвокат. Не говорил. Но с тем же основанием, с каким вы сомневаетесь в
правдивости Шаблина, когда он рассказывал, как производилась инъекция, я
могу усомниться в его правдивости, когда он говорил о мирной семейной
обстановке того вечера. Почему бы и нет? Я допускаю, что была ссора,
которая привела к самоубийству Шаблиной.
Прокурор. Но такое предположение ничем не подтверждается.
Адвокат. Почему же? Оно подтверждается логикой, на которую вы любите
ссылаться, и некоторыми материалами дела.
Прокурор. Какими именно?
Адвокат. Вот вы здесь говорили, что, по словам моего подзащитного, он
смотрел в тот вечер по телевидению фильм "Мамелюк", в то время как, по
справке студии, демонстрировался тележурнал "Искусство". Может быть, эта
ошибка Шаблина объясняется как раз тем, что супруги ссорились и Шаблину,
естественно, было не до телевизора?
Прокурор. Почему же подсудимый умолчал о ссоре и на следствии, и на
суде?
Адвокат. Тут возможны два объяснения. Первое сводится к тому, что
Шаблин не хотел, чтобы на него легла моральная - именно моральная -
ответственность за самоубийство жены, так как ссора привела к трагическим
последствиям.
Прокурор. А второе?
Адвокат. Второе объяснение... Шаблин опасался, что ссора может быть
использована обвинением как улика против него. Ведь вы бы, видимо,
сослались на нее как на косвенное подтверждение вины подсудимого в
убийстве: ссора, повлекшая за собой месть - убийство под видом инъекции. К
сожалению, каждая улика по этому делу обоюдоостра. Она в одинаковой мере
может быть использована и обвинением, и защитой.
Прокурор. А все же, была ссора или ее не было?
Адвокат. Не знаю. Но зато я знаю другое: показания Шаблина надо или
принимать целиком, или целиком отвергать. Или мы верим всему, что он
говорит, или ничему. Избирательность здесь неправомерна, ее невозможно
обосновать.
Сахнин. Круто повернул.
Глоба. Казуистика.
Степанова (обращаясь к Глобе). Вы считаете, что обвинитель здесь
полностью прав?