"Бхагаван Шри Раджниш. Творчество. Высвобождение внутренних сил" - читать интересную книгу авторакажется, это для него самое совершенное имя.
Интеллект "Современный ум" - это противоречие в терминах. Ум никогда не современен, он всегда стар. Ум есть прошлое - прошлое и не что другое. Ум означает память, и не бывает никакого современного ума. Быть современным значит быть без ума. Если ты здесь и сейчас, ты современен. Но тогда, разве ты не видишь, твой ум исчезает; не движется ни одна мысль, не возникает никакое желание: ты отсоединяешься от прошлого и отсоединяешься от будущего. Ум никогда не оригинален и не может быть оригинальным. Не-ум оригинален, свеж, молод; ум всегда стар, гнил, застоен. Но эти слова используются - используются в разных смыслах. В этом смысле эти слова значительны. Ум XIX столетия был другим умом; вы не задаете вопросов, которые задавали люди тогда. Вопросы, которые были важны в XVIII веке, теперь кажутся глупыми. "Сколько ангелов может танцевать на острие иглы?" - это было одним из величайших теологических вопросов в средние века. Возможно ли сейчас найти такого глупца, который счел бы этот вопрос важным? А он обсуждался великими теологами; не маленькие люди, великие профессора писали об этом трактаты, проводили конференции. "Сколько ангелов?.." Кому теперь до этого есть дело? Это просто неуместно. Во времена Будды великим вопросом было: "Кто создал мир?" Это продолжалось веками, но теперь меньше и меньше людей беспокоится о том, кто создал мир. Да, есть некоторые старомодные люди, но очень, очень редко мне наверное, и дня, чтобы кто-нибудь не спросил: "Кто создал мир?" Будде снова и снова приходилось говорить, что мир был всегда, что его никто не создавал; но люди не были удовлетворены. Теперь это никого не заботит. Очень редко кто-то задает вопрос: "Кто создал мир?" В этом смысле ум постоянно меняется с течением времени. В этом смысле современный ум реален. Муж жене: - Я сказал, что сегодня мы не пойдем в ресторан, и это мое полуфинальное слово. Вот это современный ум. Ни один муж в прошлом этого не сказал бы. Слово всегда было финальным; последнее слово было за ним. Две английские леди случайно встретились, совершая шоппинг в Лондоне. Одна заметила, что другая беременна, и спросила: - Ой, дорогая, какая неожиданность! Очевидно, с тех пор, как мы последний раз виделись, ты вышла замуж! - Да, - сказала вторая, - он прекрасный человек; он офицер в "ружьях Гхурки". - Гхурка! - воскликнула первая в ужасе. - Но они же там все черные! - Нет-нет, - ответила вторая, - только рядовые. (Only the privates: "только рядовые" или "только личные места". - Прим. перев.) - Дорогая, как это современно! В этом смысле современный ум есть. Иначе нет никакого современного ума. Моды приходят и уходят; если ты думаешь о моде, она продолжает меняться. Но в своей основе ум стар. Ум как таковой стар, не может быть никакого современного ума; самый современный ум это все же прошлое. |
|
|