"А.В.Бирюков "Сферы мироздания: эволюционные связи, соотношения, перспективы" (Философское исследование)" - читать интересную книгу автора

объектам и простым материальным формам, их отражения становятся все более
"тяжелыми", громоздкими, стремясь к некоему пределу возможностей сознания.
Утверждение об ограниченности способностей сознания в рамках традиционных
представлений считается агностицизмом. Но в данном случае, с учетом
возможности дальнейшего возникновения новых форм отражения, тезис о
непознаваемости мира приобретает относительный смысл: представляется не
как агностицизм вообще или наличие каких-то абсолютных границ познания, а
как существование более или менее определенных пределов познания для
каждой конкретной ступени развития отражения. Соответственно то, что не
может быть познано человеком с помощью отражения в рамках сознания, может
стать познаваемым на уровне более сложных неизвестных нам форм отражения,
при переходе от ноосферы к более высоким сферам мироздания.
Данным уточнением завершим анализ 1-го варианта подходов к определению
сознания, сводящихся к пониманию сознания как формы отражения. Перейдем
далее к рассмотрению 2-го и 3-го путей определения сознания, также делая
акцент на деталях, необходимых для дальнейшего комплексного рассмотрения
главной темы.
Сознание как свойство высокоорганизованной материи
Тезис о том, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи,
понятно, дополняет рассмотренный подход к определению феномена сознания,
акцентируя внимание на одной из его сторон. Отражение - всеобщее свойство
материи, сознание - одна из форм отражения - является свойством
определенной формы материи. Такой подход поэтому совершенно справедлив, и
выделение данной стороны феномена сознания иногда бывает важным с
методологической точки зрения.
В контексте нашей темы важно отметить лишь следующее. Тезис "сознание есть
свойство..." иногда рассматривается узко и формально и таким образом
используется для недобросовестных спекуляций. Берется формально
справедливый довод о том, что свойство нельзя ни противопоставлять его
носителю, ни отождествлять с ним. Соответственно делается заключение:
сознание не противопоставлено материи, но его также нельзя считать
материальным.
Ложность данного вывода обусловлена, прежде всего тем, что принимается во
внимание лишь одна сторона сознания в отрыве от других его сторон.
Конечно, какое бы то ни было свойство, когда оно не проявляется, не
реализуется в изменениях материального мира, однозначно не материально. Но
оно также не идеально, не субъективно, ни как-то еще действительностью не
является. Это возможность, абстрактное понятие, мысленная модель (сама по
себе, как комплекс нейрофизиологических процессов, совершенно
материальная!) не существующего, но возможного порядка вещей. В случае
нереализации свойства можно говорить лишь о наличии определенных
материальных факторов, обуславливающих свойство как возможность. Например,
свойство железа ржаветь, пока оно не реализуется, есть лишь знание о такой
возможности и ее изученных материальных механизмах и предпосылках. Но если
процесс ржавения происходит реально, можно говорить о превращении
возможности в действительность, о проявлении свойства в виде процесса в
материальном мире, определенной последовательности изменений материальных
объектов.
Так же и сознание: пока мы представляем его как свойство, отвлекаясь от
его конкретных реализаций - это возможность определенного типа отражения,