"В.А.Брюханов. Заговор против мира (Кто развязал Первую Мировую войну) " - читать интересную книгу автора

деклараций на эту тему, регулярно повторяемых авторитетнейшими российскими
специалистами:

"На первый план выдвигается, естественно, проблема происхождения первой
мировой войны - истоков, предпосылок, причин. Историческая дистанция
позволяет ученым быть объективными.

/.../ Вместе с тем вряд ли самым важным сейчас является вопрос о
непосредственных виновниках войны, об ответственности тех или иных
государств и их политиков за ее развязывание, хотя, повторяю, его нельзя
обходить. В связи с этим хотел бы сказать, что общий марксистский вывод об
империализме, об империалистической политике великих держав того времени как
главном виновнике войны остается верным и в наши дни";

"Как представляется, большая степень разработанности проблем
предыстории первой мировой войны и изученность причин, приведших к ее
возникновению, исключает возможность неких сенсационных архивных или иных
открытий, способных перевернуть наши прежние исторические представления о
происхождении войны. Данному сюжету посвящены в разных странах, в том числе
и в России, сотни и тысячи научных работ. Исследователи, профессионально
занимающиеся этой темой, превосходно знают, какое обилие первоклассных
документальных источников опубликовано и стало достоянием научной и
гражданской общественности /.../, а соответственно по мере их публикации
вовлечено в научный оборот. Было бы неразумно игнорировать труд
предшественников по изучению и систематизации этого гигантского материала,
равно как и наличествующие исследования собственно историографического
характера, дающие представление об эволюции исторической мысли.

/.../ Спору нет, современный исследователь не может не отметить явного
влияния идеологических стереотипов советского времени в трудах, вышедших в
СССР /.../ в духе "исторического материализма" времен "Краткого курса".
Однако было бы неправомерно за этим не заметить серьезной научной разработки
истории международных отношений и крупных международных кризисов, /.../ а
так же роли в этом экономических и социально-политических факторов, классов,
партий и т.п.".

Правомерность такой самоограниченности ставилась под сомнение еще
К.Каутским - тоже марксистом, хотя и не канонизированным в числе самых
правоверных. Почти сразу по завершении Первой Мировой войны он писал: "это
ни в коем случае не марксизм, когда указанием на безличную вину капитализма
хотят отвлечь внимание от розыска виновных лиц". Но его жестоко обругали:
"Естественно, раз Каутский отрывает войну от ее экономического базиса, ему
остается заниматься, с точки зрения политики и истории, - пустяками,
изысканием "виновных лиц"."

Подобные заклинания, повторенные сотнями авторов в течение многих
десятков лет, обрели не меньшую торжественность, чем "Клятва Гиппократа",
которую принимают врачи, прежде чем их допускают к профессиональной
деятельности. Как и врач, дающий клятву не наносить вред больному,
профессиональный историк должен брать на себя обязательство не совершать