"Н.И.Бухарин. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок." - читать интересную книгу автора

оценка движущих сил нашей революции, общая оценка ее перспектив и т. д. А
осью, около которой вертятся все эти сами по себе крупнейшие вопросы,
является проблема рабоче-крестьянского блока.
Учение о рабоче-крестьянском блоке есть существеннейшая оригинальная
черта ленинизма. Совершенно напрасна всякая попытка увернуться от ответа
на вопрос о том, верно или неверно учение Ленина, верна или неверна линия
большевистской партии. Тут нужно выбирать. Вот почему партия реагировала
так бурно на работу тов. Троцкого: она увидела здесь--и совершенно
справедливо увидела -- попытку пересмотреть основы ленинского учения.
Эти попытки делались и раньше. Но они проходили незамеченными: время
было военное, и все задачи стояли как задачи непосредственного боевого
действия.
Гораздо сложнее стали они теперь, именно теперь. И понятно, что, когда,
под предлогом извлечения "уроков Октября", партии стремятся дать изрядную
дозу антиленинских порошков, она, партия, резко протестует.
У нас пока известное затишье в революционном движении. По Ленину, эта
вещь не смертельная; мы медленной дорогой пойдем себе помаленечку вперед,
таща за собой крестьянскую колымагу. Ленин ведь не рассуждал по схеме:
пролетарская революция, когда много промышленности, гибель пролетарской
революции, когда страна мелкобуржуазна. Не раз он подчеркивал всю
оригинальность нашей революции, особое сочетание исторических условий,
которые дали нам победу (см., напр., его заметки по поводу книжек Н.
Суханова). А тов. Троцкий? А тов. Троцкий видел одну гибель, если скоро не
придет мировая революция. Почему?
Потому, что была основная разница, разница в оценке движущих сил.
Ведь еще в 1922 году тов. Троцкий, настаивая на правильности своей
теории "перманентной революции", писал: пролетариат после захвата власти
"придет во враждебное столкновение не только со всеми группировками
буржуазии, которые поддерживали его на первых порах его революционной
борьбы, но и с широкими массами крестьянства, при содействии которых он
пришел к власти. Противоречия в положении рабочего правительства в
отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения,
смогут найти свое разрешение только... на арене мировой революции
пролетариата" ("1905 г.", предисл., с. 4 и 5).
Ленин учил: конфликт рабочего класса с крестьянством вовсе не
неизбежен. Троцкий учит: конфликт этот обязателен. Ленин учил: наше
спасение в том, чтобы ужиться с мужиком, и это вполне можно сделать и,
даже при самом долгом сроке западных побед, удержаться и укрепиться. У
Троцкого другое: гибель пролетариата неизбежна, если не будет скоро
мировой победы; пролетариат погибнет под ударами со стороны "широких масс
крестьянства", которые когда-то помогали ему победить. У Ленина
крестьянство на всем протяжении переходного периода должно явиться
неизбежным союзником рабочего класса, хотя и ворчливым; у "перманентников"
оно обязательно должно превратиться во врага. У Ленина отсюда вытекает --
и с этим связана -- своеобразная теория "аграрно-кооперативного"
социализма; у сторонников другой позиции совсем иное представление о путях
нашего дальнейшего развития.
Разве не ясно, что при таком коренном различии оно, это различие, будет
неизбежно проглядывать в целом ряде самых разнообразных вопросов? Конечно.
Но теперь уже делаются попытки свести воедино эти "особенности", эти