"Н.И.Бухарин. О характере нашей революции и о возможности победоносного..." - читать интересную книгу автора

социал-демократическому взгляду на невозможность переворота при
пролетарском меньшинстве.
Оригинальный вариант теории о незрелости самого пролетариата
представляет точка зрения А. Богданова. У Богданова имеется, как известно,
особая теория вызревания социалистических элементов в недрах
капиталистического общества. Согласно этой теории дело обстоит так, что
только тогда рабочий класс может поставить перед собой задачу завоевания
власти для социалистического строительства, когда он будет уже иметь в
своем распоряжении подготовленный кадр людей, могущих решать самые сложные
задачи социалистического строительства. Аргументация Богданова довольно
проста. Он берет, скажем, такой вопрос, как вопрос плана, и говорит:
построить план социалистического хозяйства есть задача колоссально
сложная. А если поставить задачу мировой организации социалистического
общества, то трудность возрастет неизмеримо. Преодолеть эту трудность без
соответствующих культурно-организационных предпосылок невозможно. А так
как этих предпосылок еще нет налицо, то, само собой разумеется, невозможна
и постановка на очередь дня самой задачи социалистического строительства.
Ввиду особой оригинальности позиции А. А. Богданова, приведем наиболее
характерные места полностью. На с. 38 своей брошюры "Вопросы социализма"
автор пишет:
"Планомерная организация человечества предполагает обобщение и
обобществление организационного опыта, его кристаллизацию в научной форме.
Если этого нет, значит - еще не назрели исторические условия для решения
задачи. Оно невозможно, как невозможна была бы система машинного
производства, без естественных и технических наук, обобщающих и
обобществляющих технический опыт".

И далее, на с. 68:
"Культурная несамостоятельность пролетариата в настоящее время есть
факт основной и несомненный, который надо честно признать и из которого
следует исходить в программе ближайшего будущего. Культура класса - это
вся совокупность его организационных форм и методов. Если так, то какой
злой иронией или каким детским неразумием представляются проекты
немедленно навязать пролетариату дело самого радикального, невиданно
сложного и трудного во всей истории организационного переустройства в
мировом масштабе! И это тогда, когда так часто на наших глазах распадаются
и рассыпаются - нередко даже не от внешних ударов - его собственные
организации".
В известном смысле не менее интересную точку зрения и очень близко
стоящую к позиции А. Богданова развивал в те годы В. Базаров. Базаров
исходит примерно из тех же предпосылок, что и Богданов, но более конкретно
и отчетливо формулирует свои выводы. На этих выводах, минуя их
аргументацию, общий характер которой только что отмечен, и следует
остановиться. Вот как они формулированы автором.
Анализируя западноевропейские формы государственного капитализма, В.
Базаров умозаключает:
"Ввиду всего сказанного выше, нам представляется совершенно
невероятным, чтобы рабочая партия в сколько-нибудь близком будущем смогла
использовать эту новую форму буржуазного строя, как орудие для создания
подлинно социалистического, свободно планомерного хозяйства. Единственно