"Н.И.Бухарин. О мировой революции, нашей стране, культуре и прочем." - читать интересную книгу автора

как Тимирязев или Эйнштейн, к этой самой "массе"? Или чем тогда об'яснить
тот поворот в головах интеллигенции, который происходит у нас, а отчасти и
в Германии? И что же тогда остается от "беспристрастного" поведения людей
науки вообще?
На все эти вопросы проф. Павлов не сможет ответить, если он будет
стоять формально - на точке зрения формального же беспристрастия, а по
существу - на точке зрения охраны буржуазного режима, который нуждается в
формальном идеологическом прикрытии, т.-е. на точке зрения, которая не
может быть беспристрастна по самой своей природе.
После всего этого проф. Павлов, подходя к решению великой
социально-экономической проблемы современности, благодушно поливает
человечество розовой водицей успокоения. Прямо и непосредственно после
совершенно правильного указания на то, где будут во время гражданской
войны стоять силы "ума и знания", наш ученый с наивным (или наивничающим?)
видом приходит к следующему "выводу":
"Лично я, - заявляет профессор, - по своей профессии ученого, думаю
иначе (чем коммунисты. Н. Б.)... Выход все-таки один, выход все-таки в
науке, и на нее я полагаюсь и думаю, что при помощи ее человечество
разберется не только в своем состязании с природой, но и в состязании со
своей собственной натурой... Так что для меня все-таки выход в развитии и
в проникновении в человеческую массу научных данных. Они остановят
человечество перед этим страшным видом взаимного истребления, на
пролетарском или капиталистическом основании, - все равно".
Относительно знака равенства между империалистской и гражданской войной
и пр.
речь будет итти ниже. Здесь нам интересно вот что. Конечно,
распространяться "о пользе наук и искусств" - в высшей степени наивно. Но,
- спросим мы проф.
Павлова, - какие же научные данные, из какой научной области, "исправят"
"человечество"? Нужны ли такие данные, чтобы понять, что дырка в черепе
от свинцовой пули не способствует здоровью носителя этого черепа? Что же
даст в этом смысле, в смысле избавления от империалистских войн, от
эксплоатации, от колониального мародерства и проч. наука? Возьмем, напр.,
химию. Павлов признает, что люди науки против "материальной массы".
Значит, они эту химию и повернут соответствующим образом. Биологи и
физиологи помогут (и помогают) химикам: они открывают наиболее
чувствительные места у организмов и дают директивы при выборе ядовитых
газов. Или проф. Павлов думает, что математика спасет человечество?
Или, быть может, общественные науки? Но здесь - да будет это известно
проф.
Павлову - существуют две диаметрально противоположных системы: одна из
них - воинствующий марксизм, который, рассматриваемый прагматически, есть
не что иное, как орудие революции; другая - буржуазные общественные науки,
которые в целом являются не чем иным, как идеологической охраной частной
собственности и капиталистического режима. Мы не в состоянии подробно
доказывать это положение, в достаточной мере известное каждому "коммунисту
и рабфаку", но, к сожалению, мало известное многим ученым профессорам. Мы
ограничимся только несколькими, наудачу выбранными, примерами.
Вот перед нами лежит новое, очень "солидное" исследование известного
австрийского экономиста Ludwig'a Mises'a: "Die Gemeinwirtschaft". Это