"Руслан Бурбуля. Тут дьявол с Богом борется... " - читать интересную книгу автора

и все равно нигде, ни чего подобного так до сих пор и не было обнаружено.
Более того, если и удается извлечь из земных недр какие-либо окаменелые
останки, то они доказывают обратное. Все живые существа на этой планете,
были созданы такими, какими и окончил их вид свой жизненный цикл. Ну, а
причинной тому, глобальные катастрофы, которые и завершали ту или иную
эпоху! Да и вообще, свою теорию эволюции видов, сей ученый муж, обосновывал
на примерах по большей мере "эволюционирования" человекообразных, исходя из
найденных останков или фрагментов их скелетов. Но и тут так же больше
вопросов, чем возможных ответов. Однако, я отклонился. Итак, вспомни, как
нас с тобой обучали в школе, когда еще торжествовало безбожие. В те времена
ведь именно атеизм был основной религией всей государственной пропаганды! На
западе, востоке и так далее: иудаистское, библейское, буддийское и т. д.
системы сотворения окружающего нас мира, преподавали, да и сейчас преподают
на ряду с теорией этого самого Дарвина. Там у них данная теория не
преподноситься, как неоспоримый факт! У нас же, происходило, да и до сих пор
происходит с точностью до наоборот. Ученик обязан слушать и верить лишь
учителю биологии. После усвоения материала, он вынужден свыкнуться с мыслю,
что так и было на самом деле. То есть, что человек - есть лишь животное,
которое эволюционировало до состояния "гомо сапиенса". А уж если он посмеет
оспорит авторитет, как самого преподавателя, так и мнение Дарвина и его
последователей, он тут же получит двойку, к тому же станет посмешищем всего
класса. А кому охота быть "белой вороной", по крайней мере, на начальной
стадии формирования нашего психотипа? Правильно - ни кому. Со временем,
уверенность в том, что так оно и было, перерастает в догмат. Когда такой
ребенок становиться взрослым и ему на глаза попадаются новые теории и
предположения по поводу происхождения человека разумного, он всегда первым
делом ссылается на общественное мнение, а оно, в подавляющем большинстве,
утверждает что все что не вписывается в мировоззрение дарвинизма является
фанатизмом и суеверием, так как такие теории лишены рационального зерна. Вот
таким вот образом индивид и становиться сознательно верующим человеком,
который теперь просто искренне верит в то, что его дальний предок был
приматом. Другой пример можно привести с точностью до наоборот. Выпускник
воскресной школы, с утра до вечера читает "священное" писание, где пишется,
что человек и все живое, было создано, грубо говоря, за неделю, неким
всемогущим созданием, которого все называют Богом, но при этом именуя его
всяк на свой манер. Потом он вырастает, и становиться таким же непримиримо
верующим, как и первый типаж. Если первый верит в дарвинизм и его богом
стала эволюция, второй - верит в некое искусственное зарождение всего живого
на земле и его богом становиться некая таинственная личность, в плоть до
инопланетного разума, по пожеланию которой, мы и увидели этот свет. Лично
мне кажется, ошибаются как первые, так и вторые. Спросишь почему? Потому что
истина, как говориться в знаменитом сериале: Всегда где-то рядом! А если
точнее - то посредине.
- Н-да. Ну, хорошо! Но причем здесь вера и практика.
- А при том, что даже если тебе на глаза попадаются некие факты,
которые низвергают твою предыдущее мировоззрение с пьедестала твоей
непоколебимой веры, ты их не воспримешь адекватно, а будешь продолжать
пытаться слепо верить в свои химеры. И если тебе окружающие будут говорить
что ты заблуждаешься, так как то, что ты не готов принять, уже является
научно обоснованным фактом, в попытке удержать пьедестал истины за своей