"Андрей Буровский. Величие и проклятие Петербурга (Вся правда о России)" - читать интересную книгу автора

Харьков, в ко тором одновременно с Петербургом появились аэроди намические
трубы).
Не менее характерно, что в любой из областей куль-туротворчества
активную роль играют местные уро женцы, потомственные петербуржцы. Более
того, им очень часто принадлежит в явлении ведущая роль - при том, что
"конкурентами"-то является все население Российской империи.
Я не говорю уже о поразительной склонности санкт-петербуржцев ко
всевозможной фронде, их постоянно му дистанцированию от властей, нелюбви ко
всяческо му начальству. Черта, замечу, объяснимая у жителей Ленинграда в
СССР, но решительно непостижимая для жителей столицы Российской империи.
Что интересно - в данный момент в Петербурге этого почти нет.
Можно сформулировать несколько вытекающих из этого... то ли принципов,
то ли правил... не знаю, как назвать.
1. Культурные явления, наиболее значимые в мас штабе Российской империи
и СССР, возникают именно в Санкт-Петербурге.
2. Если явление культуры зарождается вне Санкт-Петербурга, оно
обязательно проявляется в Санкт-Петер бурге (даже если вне одного
города-родины и Санкт-Петербурга оно больше не проявляется).
3. Культурные явления, начавшиеся в России и по лучившие
общеевропейское или мировое значение, как правило, исходят из
Санкт-Петербурга; культурные явле ния, возникшие вне Санкт-Петербурга,
приобретают об щероссийское или общеевропейское значение только по сле
трансформации этого явления в Санкт-Петербурге.
И эти принципы культурной жизни России сказыва ются вне зависимости от
того, является ли Санкт-Пе тербург столицей. Более того, они сказываются в
пол ной мере, когда он становится "столичным городом с областной судьбой" -
и притом городом, весьма нелю бимым, постоянно выкорчевываемым,
"расчищаемым", усмиряемым властями.
Классикой культурной жизни СССР было наличие московской и петербуржской
школ. С одной немаловаж ной разницей: московская школа, к которой был и при
ток средств (порой огромных), и внимание начальства, фактически была школой
всесоюзного масштаба. Конеч но, "прописка" была лимитной и там и здесь. Но в
Моск ве "обходить" было проще. В Москву не только люди из ВПК, но и ученые
из Академии наук, из вузов порой по падали из "провинции". Если специалист
был уж очень нужен - "находили способ", и прописку "делали".
Научные же школы Санкт-Петербурга из-за все той же лимитной прописки,
гораздо более "непробиваемой", чем московская, все более становился "городом
без под питки". Помню, как меня в молодости уговаривали же ниться на
ленинградке - и тем решить свои проблемы прописки. Другого способа друзья и
родственники не видели.
Это обстоятельство необходимо учитывать при срав нении московских и
петербуржских научных школ. Фактически сравниваются школы общесоветские и ме
стные, санкт-петербуржские.
Санкт-Петербург своей "советской" судьбой област ного города вполне
доказал, что он в состоянии сущест вовать и проявлять свои удивительные
качества, будучи не центром колоссальной империи, а только экономиче ским и
культурным центром своей округи - Северо-За пада. Россия очевидно потеряла
от того, что город пере стал быть ее столицей. А вот потерял ли Петербург?