"Владимир Бушин. Огонь по своим " - читать интересную книгу автора

12-томная "история" создана "учеными" для того" чтобы исказить историю
войны, спрятать "концы в воду", держать и далее наш народ в неведении"... И
опять повторил: "советские историки в большинстве своем, а редакторы и
сочинители "Истории Отечественной войны" в частности, давно потеряли право
прикасаться к святому слову "правда"... Они потеряли, а он после долгих
поисков нашел.
Постараемся все же спокойно разобраться, какие именно конкретные
претензии у писателя к тем, кто писал историю Великой Отечественной войны.
Может, они умолчали, что удар агрессора застал нас врасплох, и мы были к
нему не подготовлены, что немцы вошли в Минск на седьмой день вторжения?
Нет, не умолчали. Может, утаили факты окружения наших войск под Минском и
Вязьмой, под Харьковом и Брянском? Нет, не утаили. Может, скрыли, что враг
подошел на 30 километров к Москве, водрузил свой флаг на Эльбрусе и, дойдя
до Сталинграда, прорвался к Волге? Опять нет. Может, за громкими словами о
победах спрятали тот факт, что в январе - феврале 1943 года была
возможность окружить на Северном Кавказе 23 дивизии противника и устроить
ему второй Сталинград, но наши войска, увы, с этой задачей не справились, и
противник улизнул на Таманский полуостров, за Кубань? Нет, не умолчали, не
утаили, не скрыли, не спрятали ни этих, ни других обстоятельств и фактов
войны, горьких, скорбных, позорных. Так какие же у оратора основания вещать
на весь мир о фальсификации истории войны, о крючкотворстве, о
лжесвидетельстве, о стремлении "спрятать концы в воду"?
Или историки нарисовали такую картину, будто мы, допустим, вышибли
захватчиков со своей земли уже в 1943 году? Нет. Или уверяют, скажем, что
мы с ходу, единым махом и малой кровью овладели Берлином? Нет. Или пишут,
например, что потери немцев составили 20 миллионов, а наши 5? Нет. Как же у
разоблачителя повернулся язык обвинить ученых в том, что они "состряпали"
историю войны с помощью "ловкости рук"?
А разве историки ничего не сказали об ошибках, допущенных нашим
политическим, государственным и военным руководством, допустим, таких, как
просчет в определении срока возможной агрессии или промах в плане летней
кампании 1942 года? Разве они обошли молчанием измену генерала Власова или
кровавые дела украинских националистов? Разве не напи-


14

сали о тяжком, героическом труде в тылу? Нет, и это все нашло место в
работах историков. Так что же стоит за возгласами с трибуны о "сочинении"
истории войны, о кривде, криводушии историков?
А не хотел ли уж кто-то из них принизить заслуги Г. Жукова и А.
Василевского, К. Рокоссовского и И. Конева, И. Баграмяна и И.
Черняховского, Ф. Толбухина и Р. Малиновского и других выдающихся
полководцев Великой Отечественной? Уж не пытался ли кто представить
фигурами первого плана в истории войны К. Ворошилова и С. Буденного, С.
Тимошенко и Г. Кулика, Н. Хрущева и Л. Мехлиса? Уж не изобразил ли кто-то
немецких генералов невеждами и дураками? Нет, нет и нет. Так кто же,
спрашивается, "кормится ложью"? Кто так преуспел в приспособленчестве?
Есть ли у Астафьева хоть какие-нибудь факты, конкретные доводы в