"Газета Завтра 252 (91 1998)" - читать интересную книгу автора (Завтра Газета)

“ПРЕЗИДЕНТСКАЯ УГОЛОВЩИНА…”

Корреспондент. Юрий Павлович! Как идет работа комиссии? Что мешает форсировать ее работу?

Юрий ИВАНОВ. Как известно, группа депутатов Думы выдвинула обвинение против Ельцина по 5 самостоятельным “эпизодам”. Два этих эпизода комиссия рассмотрела, признав, что выдвинутые обвинения содержат признаки тяжких уголовных преступлений со стороны Ельцина. Это подготовка и подписание им Беловежских соглашений и его действия в сентябре-октябре 1993 года. Сейчас начали исследование третьего эпизода - по Чечне. Учтите, что 15 членов нашей комиссии не освобождены от своей постоянной депутатской работы, в связи с чем мы имеем возможность заседать лишь 1 раз в неделю. Постарайтесь представить также огромный объем подлежащих исследованию материалов, допустим, по октябрю 1993 г. или Чечне.

Корр. Я понимаю, что в рамках короткого интервью невозможно пересказать содержание объемного заключения, но нельзя ли хотя бы в двух словах довести до читателя вывод комиссии по эпизоду с октябрьскими событиями?

Ю. И. Мы признали, что в действиях президента РФ Ельцина по этому эпизоду усматриваются признаки следующих преступлений: 1) заговора с целью захвата власти (ст. 64 УК РСФСР, ст. 278 УК РФ); 2) превышения власти или служебных полномочий, сопряженное с насилием, применением оружия, мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями (ч.2 ст. 171 УК РСФСР, ч. 2 и ч. 3 ст. 286 УК РФ); 3) умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах (п.п. “в”, “д”, “з”, “Н” ст. 102 УК РСФСР, п.п. “а”, “б”, “е”, “ж” ст. 105 УК РФ).

Корр. Но ведь 23.02.1994 г. было принято постановление Думы об амнистии?

Ю. И. По нашему мнению, это постановление не препятствует рассмотрению вопроса о выдвижении обвинения против Ельцина.

Согласно указанному постановлению, амнистии подлежат лишь лица, привлеченные к ответственности за “участие в событиях”. По мнению членов комиссии, действия президента Ельцина в те дни не могут рассматриваться как простое участие в тех событиях. Они должны рассматриваться как действия по организации этих событий. Кроме того, п.1 Постановления об амнистии предписывает “прекратить все дела, находящиеся в производстве следователей, и дела, не рассмотренные судами в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности”. Президент Ельцин, как известно, к уголовной ответственности не привлекался. Поэтому его действия актом амнистии охвачены не были.

Корр. А как быть с Грачевым, Ериным, Филатовым, Бурбулисом, Гайдаром и другими соучастниками Ельцина?

Ю. И. Оценка действий других физических лиц или государственных органов, в соответствии со ст. 93 Конституции, не входит в компетенцию комиссии. Процедура импичмента касается исключительно одного лица - президента.

Корр. Каковы главные проблемы у комиссии?

Ю. И. Главные - проистекают из самой Конституции. Ее создатели попытались свести воедино несовместимое - демократический принцип импичмента и, по сути, фашистский принцип недопустимости легитимного отлучения от власти главы государства. Отсюда - с одной стороны, декларирование возможности отстранения президента от власти; с другой - стремление не дать провести эту процедуру. Например, надумана и введена в Конституцию необходимость некоего “заключения Верховного суда РФ о наличии в действиях президента РФ признаков преступления”. А чего стоит норма о возможности отстранения президента лишь в случае совершения им тяжкого преступления, перечень которых в УК РФ строго ограничен. Американцы гоняют Клинтона за лживость и адюльтер с Моникой Левински.

А по нашей российской Конституции президент может любую “пани Монику” просто изнасиловать - и ничего, пойдет дальше президентить. Ведь часть 1 ст. 131 УК РФ к тяжким преступлениям не относится.

Корр. Юрий Павлович! Тут прямо напрашивается вопрос - кто стряпал эту Конституцию?

Ю. И. Это отдельная тема, которая ждет своих исследователей… Обратите внимание, во всем мире авторы Конституции - почетнейшие люди, их публично награждают, а общество склоняет перед ними головы. Но российские джефферсоны образца 1993 года заползли в такие щели, что их оттуда на свет выудить невозможно. Публично лишь представитель президента в Думе Котенков однажды у нас на заседании объявил, что он - один из ее творцов.

Если основываться на объяснениях, данных на заседании комиссии известным “конституционником” О. Румянцевым, человеком более чем компетентным в этом вопросе, авторами ельцинской Конституции были следующие лица: Собчак, которого по каким-то грязным делам не может допросить прокуратура; Алексеев - профессор-ренегат из Екатеринбурга; Батурин - бывший помощник президента, ныне - рекламный космонавт; Туманов - ставший в период торжества ельцинизма председателем Конституционного суда (ныне представляет ельцинскую Россию на Западе). С. Филатов - один из лидеров сегодняшних российских демократов, активный организатор уничтожения, а значит, и расстрела Верховного Совета. Конечно же, не забудем и Шахрая… Были и другие, но эти - главные. Думаю, что Россия еще воздаст должное этим создателям бесстыднейшего юридического опуса авторитаризма.

Корр. Чем объяснить неявки ряда лиц на заседание вашей комиссии?

Ю. И. Сам Ельцин, по моему мнению, не способен отвечать на вопросы. Его публичное выступление превратилось бы в демонстрацию маразма. Именно поэтому он никогда не появляется в Думе. Что касается его бывших и нынешних сотоварищей, то они связаны принципом круговой поруки, царившей всегда в проельцинской команде. Поэтому ясно, что, к примеру, давать показания по обстоятельствам Беловежского разруба Родины такие парниши, как Козырев, Бурбулис и Шахрай, будут только, если в отношении их станет возможен принудительный привод. Ведь они соучастники… .

Или по Чечне. У комиссии есть данные о том, что разработчиками тайной и убогой операции по захвату Грозного в декабре 1994 года (в результате которой погибли сотни людей) были прежде всего зам. главы президентской администрации Савостьянов и министр внутренних дел Степашин. Отвечать на наши вопросы им явно не с руки, посему они и не являются. Степашин, в данном случае не изволивший даже дать ответ на наше письмо, лучше всего демонстрирует своей неявкой сегодняшнюю российскую реальность, когда государственный служащий может нагло игнорировать и высший представительный орган России, и саму по себе конституционную процедуру. И это - министр правоохранительного органа… Чего уж тут говорить, допустим, о еще одном представителе этой компании - Лобове, который свою неявку на заседание комиссии обусловил необходимостью согласования этого вопроса с Ельциным. Мол, он хочет этику соблюсти. Вот до чего моральное уродство доходит - этика необходимости ответить перед высшим законодательным органом страны оказывается ниже этики взаимоотношений со своим шефом…

Корр. В этой связи хотелось бы знать: кто из членов комиссии голосовал за признание в действиях Ельцина наличия признаков тяжких преступлений по эпизоду октября 1993 года?

Ю. И. В этом нет секрета, голосование не является закрытым. Крайне важно, чтобы и центральная, и региональная пресса высвечивали позиции каждого члена комиссии. “За” - проголосовало 14 из 15 членов комиссии: Филимонов, Куликов, Ивер, Сафронов, Иванов, Бурдуков, Шаклеин (“КПРФ”-”АПР”-”Народовластие”), Степанков и Рогозин (“Российские регионы”), Мизулина и Попов (“Яблоко”), Астафьев и Вишняков (ЛДПР), а также с определенными оговорками - Побединская (“Наш дом - Россия”). “Против” - был один лишь Б. Ю. Кузнецов (“Наш дом - Россия”), он из Перми, с чем я пермяков и поздравляю. Представители ЛДПР Вишняков и Астафьев в работе комиссии участвовали, но от голосования уклонились…

Корр. Может быть, ему запретила фракция? Ведь члены комиссии не свободны от позиции своих фракций?

Ю. И. Здесь, безусловно, есть непростая этическая проблема. И в каждой депутатской фракции она решается различно. Депутаты-коммунисты, работая в парламентских комиссиях, никогда не получают установок, а занимают позицию, основанную на внутреннем убеждении и совести.

Совершенно невозможно представить, чтобы Зюганов или Купцов говорили с кем-то из нас языком приказа…

Корр. А вам не кажется, что работа вашей комиссии бесполезна? Каким бы ни было ваше решение, оно почти наверняка не получит поддержки в Верховном суде РФ - и если дадут они то самое упомянутое в конституции “заключение”, то лишь отрицательного характера. А уж с Конституционным судом и подавно все ясно. Достаточно припомнить, что 6 членов этого суда были доизбраны по действующей Конституции, т. е. по прямой протекции Ельцина. А сенаторы из Совета Федерации? Среди них есть такие, что Черномырдину, по его словам, лысины вылизывали. Уж о Ельцине и говорить нечего…

Ю. И. Согласен с вами - реальных шансов законным путем убрать главный источник зла для России - маловато. Но, во-первых, я должен в комиссии дело делать, а не о шансах рассуждать. А, во-вторых, все течет, все изменяется. Еще несколько месяцев назад казалось, что у сволочизма в России еще долгая жизнь. Олигархи под опекой президента успешно обворовывали общество, а миллионы россиян скулили одну фразу: “Отдайте зарплату!” и верили, что все образуется. Но сейчас стало ясно, что финансово-демократическое крысье промотало, точнее, дожрало все, что было построено коммунистами. Жрачка для так называемого среднего класса кончается, а смирительную рубашку на лавочников и челноков не накинешь - они крепкие ребята. Социальная база поддержки режима стремительно сокращается, содержать в бандитской доле олигархи смогут лишь ничтожную часть населения. Так что приближается экзекуция. Причем осуществлять ее будет такой огромный и злобный мужик по имени “финансово-экономический кризис”. Не сомневаюсь, что это кризис системный и его не ликвидируешь с помощью кадровых манипуляций в правительстве. В этой связи я бы не преувеличивал роль заступников Ельцина из судейского, а тем более губернаторского сословия. Последним самим предстоит борьба за самовыживание…

Важность процедуры импичмента в том, что она сама по себе позволяет народу увидеть - кто есть кто. Гласное думское голосование по вопросу отстранения Ельцина от власти будет одновременно (пусть лишь на начальной стадии процесса импичмента) ответом на вопрос: правит ли сегодня в России преступник? Это голосование покажет российскому обществу тех, на ком держится Ельцин. Каждая фракция, каждый депутат Думы будут подвергнуты общественной рентгеноскопии.

Корр. Демократические СМИ атакуют работу комиссии по импичменту, утверждая, что ее деятельность противоречит предложенному Ельциным с Черномырдиным согласию в обществе. Они, мол, предлагали так называемое политическое соглашение, а коммунисты его отвергли…

Ю. И. Мирные инициативы от Ельцина? Это звучит, как каламбур. По-моему, всем уже давно ясно, что, кроме драк, скандалов и угроз, Е.Б.Н. обществу ничего предложить не может. О Черномырдине и говорить не стоит. Этот хамоватый колобок уже укатился на обочину политического процесса, хотя и продолжает что-то грозно мырдеть…

Что касается упомянутого политического соглашения, то в нем, по сути, два главных положения. Первое - президент, правительство и Дума вступают в сговор. Дума обязуется “воздерживаться” от вынесения недоверия правительству, а правительство воздерживается от постановки вопроса о доверии. Т. е. на государственном уровне провозглашается принцип “рука руку моет”. Этот тезис был компартией отвергнут как аморальный. Второе - предполагалось начать консультации по вопросу внесения поправок в Конституцию. Но они у нас давно готовы. Вместо того, чтобы начать их гласное конструктивное обсуждение, наперсточники из окружения Ельцина делают все, чтобы утащить ясные вопросы из зала Думы на пресловутые “круглые столы”. На мой взгляд, лидеры оппозиции не должны участвовать в этих застольях с Ельциным, если не будет обеспечена полная гласность переговоров, выражающаяся в обязательном стенографировании, причем стенограммы должны полностью публиковаться. Из-за отсутствия такого порядка мы потом лишь получаем упреки в каком-то торге с Ельциным…

Корр. Возможно ли прекращение работы комиссии?

Ю. И. Только в двух случаях. Первый - Ельцин добровольно уйдет в отставку. Второй - если депутаты-инициаторы предложения о выдвижении обвинения против президента отзовут свое ходатайство. Но этого никогда не произойдет. Скорее, случится обратное. По крайней мере, многие депутаты предлагают обсудить вопрос о необходимости выдвинуть против Ельцина еще и обвинение в коррупции. Данных предостаточно. Вспомним, как он своими указами предоставлял Национальному фонду спорта льготы, в результате чего, по свидетельству специалистов, госбюджет недополучал миллиарды. А пресловутое дело о коробке из-под ксерокса? Разве он, сняв с должности Коржакова, практически не принял (под воздействием и при участии Чубайса-Малашенко-Киселева и т.п.) меры к “отмазке” воров, выносивших деньги… Это же чистая уголовщина…