"2007 № 10" - читать интересную книгу автора (Журнал «Если»)РЕЦЕНЗИИЖизнь писателя Майка Энслина состоит из постоянных разъездов по местам, якобы отмеченным вниманием потусторонних сил. Тот факт, что ни в одном из них он так и не наткнулся ни на призрака, ни на привидение, ни даже на завалящий полтергейст, лишь укрепляет его скепсис и неверие в паранормальщину, совершенно не мешая при этом выпускать книгу за книгой о встречах со сверхъестественным. Но визит в номер 1408 отеля «Дельфин» заставит героя пересмотреть свои представления… Рассказ, положенный в основу картины, был задуман Стивеном Кингом в качестве иллюстрации к труду «Как писать книги». Получившийся же фильм тоже может служить примером — скажем, для учебника актерского мастерства. Полтора часа экранного действия Джон Кьюсак дает мастер-класс по выполнению знакомых всем студентам театральных вузов упражнений (одно из которых, кстати, называется «В комнате — привидение»), блестяще изображая реакцию на быструю смену обстоятельств, одно невероятнее другого. На славу потрудились и сценаристы, придумывая эти самые обстоятельства. Творящийся в «нехорошем номере» кошмар, описанию которого Кинг уделил всего пару абзацев, не просто обрел плоть. Его подчиненное «вывихнутой» логике абсурда течение пугает до дрожи, — чего стоит сцена с двойником в окне напротив или эпизод мнимого спасения, когда реальность вокруг героя неожиданно рушится. Не забыта и классика: проверенные временем страшилки, вроде неожиданно возникающего за спиной монстра с топором, тоже имеют место. Но головокружительный калейдоскоп ужасов не самоцель, это ключ к пониманию внутреннего мира героя Кьюсака, открывающий, что цинизм и скепсис Энслина — лишь ширма, за которой прячется страстное желание найти реальные доказательства связи между миром живых и миром мертвых в надежде, что это смягчит боль от потери родных. И ночь, полная смертельной опасности, есть цена, которую герой готов заплатить за возможность еще раз с ними встретиться. Девушка по имени Барб приезжает на кладбище, на похороны тетушки. Но вместо убитых горем родных и близких видит брошенный гроб, а после едва уносит ноги от оживших трупов, наводнивших округу. Едва не став жертвой прожорливых зомби, Барб спасается в одиноком доме, населенном весьма странными жильцами, которые почему-то не желают звонить в полицию и явно не любят чужаков… Принято считать, что весь современный кинохоррор о зомби вырос из кинокартины «Ночь живых мертвецов», снятой Джорджем Ромеро в 1968 году. Новая «Ночь…» — уже вторая попытка переснять классику жанра, и, к сожалению, попытка крайне неудачная. Бывает так, что нас пугают, а нам не страшно. Бывает так, что нас пугают, а нам смешно. Работа Джеффа Броадстрита относится ко второй категории. Странно, что, имея возможность пустить на нас с экрана оголодавших и безумных мертвецов, создатели новой «Ночи…» применили 3D-эффекты в каких-то проходных, а иногда и комичных моментах. Ну кого, спрашивается, способен ужаснуть серенький дорожный указатель или «торчок», тянущий в зал руку с дымящим косяком? И ладно бы дело только в неумелом использовании разрекламированных эффектов, так еще и ожившие трупы словно бы перекочевали из комедии «Шон против живых мертвецов». Такие же медлительные и практически безобидные. Да их не отстреливать нужно, а в зоопарке показывать. Спустя полчаса довольно занудного действа становится ясно, что режиссер снимал трэш. По крайней мере, все признаки на месте: дешевые декорации, никчемная актерская игра и литры кетчупа в кадре. Ближе к финалу приходит осознание того, что, оказывается, даже у трэша есть свои степени качества, и среди них «Ночь живых мертвецов 3D» стала двоечницей. Из кинозала выходишь со стойким чувством обиды. А в памяти остается лишь актерская работа Сида Хэйга, старательно сыгравшего чокнутого гробовщика. Рок-журналистка Сэйди Блейк (Люси Лью), пытаясь разобраться в обстоятельствах гибели своей молодой коллеги, попадает сначала в жуткую переделку, а затем — в морг. Где и приходит в себя с ощущением, что стала не вполне человеком. Ощущение усиливается, когда Сэйди не обнаруживает в зеркалах своего отражения. А уж когда она, не в силах с собой совладать, утоляет голод кровушкой невинного бродяги, сомнений не остается. У героини. Зритель-то давно догадался, а тем, кто не понял, подсказали прокатчики, изменив оригинальное название фильма. Сэйди Блейк пополнила легион бессмертных кровососов. Новое состояние отчего-то совсем ей не нравится, и она решает умереть еще раз, но теперь окончательно. Однако тут ее подбирает добрый человек, вручает арбалет с антивампирскими стрелами и советует, прежде чем свести счеты с жизнью, рассчитаться с негодяями, пьющими кровь невинных горожан. После чего исчезает из фильма, оставляя зрителей в догадках, откуда он так много знает о вампирах, почему сам не берется их истреблять и кто он, собственно говоря, такой. Недоумение — основное чувство, которое возникает во время просмотра (помимо чисто физиологических реакций на созерцание изуродованных трупов и луж крови). Складывается впечатление, что режиссер так и не решил до конца, снимать ему драму или же вампирский слэшер, задаться вопросом о природе человека или развлекать зрителя боями кровососов, эстетизировать насилие или показать его неприглядность… Затянутость картины (действие начинается лишь ближе к середине) сошла бы за медитативность, но, увы, единственное, когда хочется медитировать — это созерцая кадры с обнаженной Люси Лью, а их до обидного мало. В остальном же — невнятное, полное штампов зрелище убийства одними вампирами других (с перерывами на обед из очередного подвернувшегося под руку человечка) вряд ли может заинтересовать кого-то. Кроме разве что самих вампиров. Новый учебный год — новые проблемы для волшебника Гарри Поттера. Воландеморт, в возрождение которого никто не верит, не дает покоя ни днем, ни ночью, новая учительница — сущий изверг, старина Дамблдор, защита и опора, почему-то игнорирует любимого ученика. И опять стоит вопрос об отчислении, ибо нельзя волшебникам перед маглами заклинания творить. А как не творить, если дементоры средь бела дня нападают, покинув пределы тюрьмы Азкабан. Напряженная и гнетущая атмосфера, посеянная Альфонсо Куароном еще в третьей части поттерианы, к пятому фильму буйно расцвела, превратив детскую сказку в мрачную подростковую фэнтези, чуть ли не хоррор. Гарри Поттер довольно трогательно страдает от одиночества, ибо как никогда прежде нуждается в семье. Он редко улыбается, часто злится; иногда в его глазах, даже сквозь стекла очков, можно увидеть страх. Места злоключений юных волшебников тоже работают на общую атмосферу фильма: магические схватки часто перенесены в темные коридоры и тонущие во мраке комнаты, иногда озаряемые вспышками файерболлов. Хогвартс, похоже, окончательно и бесповоротно превратился в зловещий готический замок. Да и безрадостная музыка не предвещает ничего хорошего героям фильма. Если перед режиссером Дэвидом Йетсом стояла задача снять самую страшную часть поттерианы, он с этой задачей справился. Даже кое-где переборщил. Не хватает лучика света, детской шутки, яркого безобидного заклинания, как не хватает глотка свежего воздуха в душной комнате. Новые персонажи — стерва-училка Долорес Амбридж и милашка Палумна Лавгуд — вышли на редкость колоритными. Кроме того, не подвели и старые герои, хотя гибели Сириуса Блэка явно не достает драматизма. Но главная заслуга создателей — бережное обращение с первоисточником. Несмотря на то, что многие моменты так и не покинули пределы книги, в фильме все логично и ясно. Давным-давно, в далекой-далекой галактике, на планете Кибретрон грянула война между праведными автоботами и коварными десептиконами. В ходе войны был утерян животворящий энергокуб, а также исчез глава десептиконов Мегатрон. Прошли годы, минули века, когда наконец-то выяснилось, что и могущественный куб, и Мегатрон находятся на планете Земля. Конечно, легко догадаться, что будет дальше. По всем голливудским канонам комедийного боевика (а новый фильм Майкла Бея — именно комедийный боевик) в кадре появятся герой-лоботряс, сексапильная красотка и много-много суровых военных. Штампы штампами, но неспроста же продюсированием фильма занялся сам Спилберг?… «Трансформеры» — прекрасная иллюстрация новых веяний Фабрики грез: ни одной звезды в титрах, максимум спецэффектов и действия. Но как, черт возьми, это снято! От аплодисментов удержаться трудно, даже если пытаться сравнивать с другими блокбастерами этого года. Каждый робот создан с такой тщательностью и любовью, что невольно веришь в его присутствие в той реальности, где творится экшен-беспредел. После невнятного «Острова» Бей как будто решил реабилитироваться. Вернулся прежний задор, прибавилось юмора… Упрек же всего один — излишняя политизация некоторых моментов. Впрочем, этим грешит весь западный кинематограф. Президента США снова выставили полным дураком, к оси зла наряду с Северной Кореей и Ираном зачем-то добавили Россию. Недалек тот день, когда зрителям в кинотеатре станут выдавать тоненькие брошюрки с кратким описанием сюжета и характеристиками основных действующих лиц, а все экранное время будет отдано под спецэффекты и экшен. Но пока этого не случилось, фильм Бея выглядит недосягаемой вершиной для большинства кинокомпаний. Посмотреть его стоит хотя бы ради того, чтобы увидеть, каких успехов достигли современные кинотехнологии. |
||
|