"Национальные приоритеты" - читать интересную книгу автора (Медведев Дмитрий)

Выступление на встрече с представителями деловых кругов и некоммерческих организаций[34]

Вэтом зале великолепная акустика. Сегодня мы встречаемся в особом месте, и я думаю, что оно абсолютно подходит для того, чтобы нам поговорить об укреплении материальной базы некоммерческих организаций в целом и более широко – об укреплении материальной базы наших государственных учреждений, в том числе тех, кто работает в образовании, в науке, в культуре, в здравоохранении.

Как раз тот документ, который мы с вами еще год назад обсуждали, был направлен на то, чтобы помогать в решении этих очень непростых задач, и сейчас настала пора обменяться соображениями по поводу того, как обстоят дела. Потому что документ принят и есть некоторые примеры, пока не очень многочисленные того, как он работает. Я считаю, что, может быть, цель этого мероприятия состоит в том, чтобы обсудить все плюсы и минусы, которые сегодня выявились в применении законодательства о целевом капитале, то есть об эндаументах. Обменяться мнениями о перспективах, изменениях, которые могут потребоваться, и поговорить о будущем.

Два документа, еще раз повторю, вступили в силу. Это законы № 275 и № 276. Это, собственно, законы о целевом капитале, о внесении изменений в отдельные законодательные акты. В соответствии с этими актами некоммерческие организации получили возможность формирования принципиально нового источника финансирования уставной деятельности – целевого капитала. Появился ряд достаточно новых инструментов: и правовых, и налоговых, и организационных. По сути, речь идет о дополнительных инструментах развития в этой сфере, а значит, и о дополнительных востребованных временем и обществом инициатив и проектов.

Процесс формирования целевого капитала начался. Я назову только «первопроходцев» в этом деле, чтобы их знала вся страна. Речь идет о Московской школе управления «Сколково», МГИМО, Российской экономической школе, Музее изобразительных искусств, Высшей школе менеджмента из Санкт-Петербурга, Финансовой академии при Правительстве России и Европейском университете в Санкт-Петербурге. Вот это наиболее значимые примеры, которые есть на сегодня. Я допускаю, что наши коллеги, которые занимаются регистрацией соответствующих инструментов, могут и другие примеры привести. Но я думаю, что те, что названы, являются показательными и достаточными, чтобы на их материале обсуждать существующие сегодня результаты и проблемы. И очевидно, что большинство некоммерческих объединений сегодня ждут первых результатов применения новых законов. Поэтому наша сегодняшняя миссия отчасти просветительская. Потому как, несмотря на достаточно активное обсуждение в прошлом году эндаументов как иностранных аналогов нашего целевого капитала, меня неприятно поразило в этом году посещение одного из наших регионов, где собирались ректоры наших крупнейших высших учебных заведений. Часть из них вообще ничего не слышали о целевом капитале. Это прискорбный факт. Наша задача – помочь им, в том числе пропагандируя те примеры, которые у нас уже есть сегодня.

Для более широкого распространения информации среди потенциальных жертвователей и бенефициаров важно также наладить сотрудничество с инфраструктурными некоммерческими организациями. Мы об этом тоже сегодня поговорим. И очень важен информационный компонент, о котором я сказал, в том числе и в регионах. Разумеется, что все детали тех законов, которые были приняты, должны быть понятны не только их непосредственным пользователям, заинтересованным в применении этих норм, но и сотрудникам региональных и федеральных регистрационных и налоговых служб. И поэтому мы сегодня пригласили наших коллег поучаствовать в обсуждении тех документов, которые сегодня нами применяются. Ведь именно к ним будут обращаться те, кто собирается зарегистрировать соответствующие целевые капиталы. Поэтому их действия должны быть грамотными и квалифицированными.

Сейчас, завершая вступительное слово, могу сказать, что, конечно, происходит только наладка применения законодательства о целевом капитале. И общая задача и правительственных организаций, и некоммерческих организаций, и жертвователей, и всего экспертного сообщества – постараться вместе решить возникающие вопросы. Вы помните, когда мы обсуждали этот институт, было и определенное количество сомнений.

Мне кажется, крайне важно, чтобы первые примеры создания и работы целевого капитала не дискредитировали саму идею, а наоборот, доказали ее абсолютную востребованность и полезность нашим некоммерческим организациям, государственным учреждениям, всем тем, кто будет использовать целевой капитал в своей работе.

Это все, что я хотел сказать вначале. Давайте поговорим о проблемах и о перспективах. Единственное, что мне еще хотелось бы отдельно сделать, – это поблагодарить организационную сторону за то, что нам предоставлен такой прекрасный зал, где уже само обсуждение приобретает историческое значение. Так что от того, как мы с вами сегодня поговорим, и будет зависеть будущее целевого капитала в нашей стране.

Я считаю, что наше обсуждение носит начальный характер. Всего пять месяцев прошло с момента введения закона в силу. И первые результаты вполне, на мой взгляд, позитивны, хотя бы потому, что мы сегодня здесь встретились, обсуждаем, что можно, что хотелось бы улучшить. Очевидно, что к концу года накопятся уже вполне понятные итоги нашей сегодняшней работы.

По тем темам, которые мы с вами сегодня рассматривали, я обязательно дам поручение, по всем вопросам, которые обсуждались, в трехдневный срок оно будет подготовлено и подписано. В том числе и в связи со снятием ограничений в рамках того, о чем говорилось, – изменений в Налоговый кодекс, в главу 23. Но и не только. Здесь говорилось и о вопросах, связанных с регистрацией, управленческими компаниями, по стоимости чистых активов. Еще раз мы эти вопросы проанализируем, с тем, чтобы опыт какой-то копился. Одновременно по методичкам – я считаю, что мы готовы будем их рассылать. Но с учетом состоявшегося обсуждения, я считаю важным кое-что добавить.

Теперь по будущему. По двум вопросам, которые являются ключевыми и по которым мы заняли консервативную позицию. Я имею в виду вопрос льгот для благотворителей и вопрос о внесении в целевой капитал не денежных активов, а других видов имущества.

По льготам для благотворителей. Думаю, что та позиция, которая была нами определена в ходе обсуждения, является абсолютно правильной и чистой. Нам нужно просто показать нашим гражданам, что это не какой-то сомнительный институт, а такой способ регулирования социальных процессов.

Вполне допускаю, что через 3–5 лет к вопросу о льготах для благотворителей уже на новой итерации развития этого процесса мы могли бы вернуться.

Более сложным является вопрос об имуществе. Потому что мы действительно довольно активно в ходе обсуждения законопроекта об этом говорили. И только там, может быть, в самый последний момент отказались от этой идеи. Но отказались не по стратегическим каким-то соображениям, не по содержательным, а скорее по формальным, только потому, что мы не смогли найти достаточных способов формализовать вопросы, связанные с оценкой имущества, которое должно вкладываться в эндаумент. Если по деньгам все очевидно, по фондовым ценностям – более или менее очевидно… Если эти виды инструментов котируются на бирже, то у них есть хотя бы текущая рыночная стоимость. По, допустим, такому фундаментальному виду имущества, как земля (а именно такого рода виды имущества и должны вкладываться), у нас пока ситуация, к сожалению, очень непростая.

Поэтому мне кажется, что мы должны сейчас по итогам года обобщить практику применения закона. Если мы выйдем, допустим, с вами вместе на понимание того, что все-таки по какому-то виду имущества мы способны дать аргументированную, понятную и правильным образом оформленную оценку вложения в целевой капитал, может быть, тогда мы на этот шаг могли бы пойти. Потому что совершенно очевидно, что гораздо проще зачастую вложить какую-то вещь, чем вырвать из оборота деньги. Затем продать эту вещь, получить деньги и уже перевести их в целевой капитал. Но здесь у нас вопрос, связанный с оценкой, на который у нас пока нет окончательного ответа. Давайте подождем завершения первого года применения закона и к этому вернемся, потому что тема существует, она справедливо была поднята.

Спасибо большое, коллеги. До встречи, и спасибо за участие в обсуждении этих актуальных вопросов.