"Оглянись – пришельцы рядом!" - читать интересную книгу автора (Ахманов Михаил)

Цели грядущего

Если обратиться к футурологическим произведениям великих мастеров, Ефремова, Лема и Стругацких, то кажется, что люди будущего большей частью летают в космос, преследуя три цели: туризм, изучение Галактики и оказание помощи братьям по разуму. У англо-американских фантастов они еще воюют, интригуют, грабят колониальные миры и угнетают автохтонов, что совсем уж нереально. Если взять самый позитивный вариант будущего, утопический, то иногда в нем упоминаются занятия обычных людей, не склонных к астронавтике; эти, как правило, творят в сферах науки, инженерии и искусства или занимаются воспитанием подрастающего поколения. Но если говорить о главном, о том, что определяет утопические миры, то вывод будет таков: экспансия в космос с благородными намерениями.

Наивность таких представлений обусловлена, в первую очередь, гнетом идеологии, которая делала запретными ряд интересных и важных тем: модели социальных структур и религий будущего, распад семейных связей, исчезновение авторитарной власти, искусственный интеллект, биологические метаморфозы гомо сапиенс и, разумеется, секс. Открытия и технологии будущего должны были носить физический и инженерный характер: звездолеты, средства дальней связи, космические станции, оружие, роботы (конечно, без всякого намека на интеллект). Биологические изыски не поощрялись, а предсказания о прогрессе в сферах истории, социологии и религиозных воззрений являлись безусловным табу.

Полагаю, что история, в самом ее широком понимании, от археологии до жизнеописаний великих людей, станет в будущем одной из главных дисциплин – или, если угодно, видов деятельности. История, в отличие от естественных наук, более подвержена фальсификациям и субъективной трактовке, так что желание реставрировать ее в истинном свете вполне понятно. Можно надеяться, что будут восстановлены утерянные шедевры искусства и архитектуры, воссозданы картины прошлого и древние города во всех их исторических периодах (вероятно, не в реальности, а в виртуальном пространстве), собраны и оценены объективные факты, смоделирована психология предков во всем многообразии народов и рас. Не знаю, как это будет сделано, но думаю, что методы окажутся совсем иными, чем у нас; возможно, путешествия во времени, как это описано в «Ливийце» и многих других книгах, или извлечение информации из артефактов прошлого [40]. Так ли, иначе, но о нашей эпохе потомки будут знать не меньше нас, а, скорее всего, намного больше. Это означает, что наши пороки, о которых говорилось в главе 5, тайной не останутся – все извлекут на свет и взвесят, как Сорок Судей у престола Осириса. Судить нас не станут, не дело истории судить, но общедоступная информация о минувшем и о зверствах прошлого сформирует определенное мнение о нашей эпохе.

Какое же? Пожалуй, отвращение. Собственно, я даже уверен в этом – отвращение, отвращение, ОТВРАЩЕНИЕ! Такое же, какое мы, нормальные люди, питаем к пожирателям человечины и извращенцам, творящим насилия над женщинами и детьми. Видимо, это чувство будет проистекать не из-за обычных жестокостей нашей эпохи, под которыми я разумею войны, геноцид, угнетение расовых меньшинств, смерть от недугов и голода; историческая неизбежность таких явлений ясна нашим потомкам. Первопричиной отвращения станут бытовые зверства, предмет частной сексопатологии вкупе с нашим способом воспроизводства потомства, рабским положением детей и женщин, сексуальными извращениями. Этот вывод представляется мне настолько важным, что его необходимо сформулировать в виде теоремы.

Теорема 3. Наиболее сильное отвращение потомки будут испытывать к людям нашей эпохи.

Доказательство (от противного):

Предположим, что к какому-то из минувших времен потомки будут питать еще большее отвращение. К какому именно?

1. В первобытные времена бытовых зверств, подобных описанным в главе 5, большей частью не было. В примитивном социуме питекантропов, неандертальцев, кроманьонцев носители экстраординарного зверства либо не появлялись вообще, либо уничтожались, ибо представляли опасность для существования стада. (Это, в частности, доказано современными наблюдениями над приматами).

2. В античную эпоху, в эпохи средневековья и раннего капитализма бытовые зверства существовали в полный рост – их породила бесконтрольная власть господина над рабом, считавшимся вещью или домашней скотиной. Но имеется оправдание: человек тех времен, за исключением редких выдающихся мыслителей, не ощущал себя в полной мере человеком, носителем такого уникального свойства, как разум.

3. Массовое осознание своей человеческой сущности связано с научным, техническим и культурным прогрессом, который начался в XIX веке и достиг сейчас апогея: компьютеры, атомные реакторы, полеты в космос, высокий уровень образования и т.д. В такую эпоху все население планеты несет ответственность за суперзверства.

Примечание. Мое доказательство страдает одним недостатком: возможно, текущий и следующий века продемонстрируют более высокий уровень зверских преступлений, что вызовет у наших далеких потомков большее отвращение к потомкам ближним.

К теме отвращения мы еще вернемся, однако неприязнь к предкам, как и подвиги в космосе, не самый важный элемент грядущего. Прогресс цивилизации связан с раскрытием тайн, загадок природы, человека и общества, но есть тайны и Тайны. В последнем случае я подразумеваю информацию, которую условно можно обозначить как Великую Тайну Бытия. Мыслители задумывались над ней издревле, задолго до того, как появились квантовая механика, атомная физика и теория относительности. В чем состоит предназначение человека? Возник ли он в результате естественного развития или был создан Высшей Силой? Если эта Сила не миф, и в Мироздании есть некий Высший Разум, то постижим ли он? В чем его суть? К этим вопросам можно добавить другие, не менее актуальные и загадочные: что находится за гранью земного существования?.. гибнет ли индивидуальность вместе с телесной смертью?.. замкнута ли Вселенная?.. если нет, то как понимать ее бесконечность в пространстве и времени?..

На эти вопросы мы до сих пор не знаем ответов. Мы даже не приблизились к их решению – ведь нельзя же считать таковым наивные представления земных теологий и спекуляции экстрасенсов! Правда, есть различные гипотезы, и с одной из них, изложенной в книге Ш.Д.Мэлори «Тайна «Ангара-18». Доля ангелов» [29], я вас познакомлю.

Мэлори полагает, что мы используем свой мозг только на несколько процентов его возможностей, и что большая часть нашего «мыслительного пространства» является латентной, скрытой, отделенной от человеческого самосознания ментальным барьером и потому недоступной для ощущения. Эти латентные части всех разумных – и, возможно, неразумных – обитателей Вселенной напрямую используются Высшим Разумом или Абсолютом, если следовать терминологии Мэлори. Собственно, эти части и образуют Высший Разум. Мэлори пишет [29], что Абсолют «существует и физически локализован в латентной области живого мозга – во всех латентных областях всех живых существ Мироздания. Таким образом, Абсолют использует резервы нашего «пространства мышления» или избыточную часть наиболее высокоорганизованной во Вселенной материи – ту ее частицу, которая не нужна ее носителям для функционирования и выживания. Абсолют является совокупностью латентных частей мозга всех живых созданий, объединяет их друг с другом и с самим собой». На основании этой гипотезы Мэлори объясняет различные загадки человеческой психики (паранормальные феномены, гениальность, озарения и откровения), и, если отбросить его бредни насчет биополей и торсионных взаимодействий, этим теориям не откажешь в последовательности. Во всяком случае, он не сомневается, что Абсолют не божество в религиозном понимании, а такое же явление природы, как мы с вами. При такой постановке вопроса Абсолют, независимо от места его обитания, может рассматриваться нами как цивилизация III типа или продукт ее деятельности.

Но это такая же гипотеза, как высказанная Мэлори, а поиск истинных ответов и создание теории, раскрывающей Великую Тайну Бытия, – дело грядущего. Я полагаю, что именно этим в первую очередь займутся наши потомки, ибо лишь то общество, которое руководствуется подобной теорией, может считаться зрелым, осознающим свои цели и предназначение.

Есть по крайней мере два момента, инициирующих такие исследования:

1. Необходимость подтвердить или опровергнуть существование Бога. По мнению Стивена Хокинга, с этой проблемой можно разобраться только на основе теории, объясняющей все аспекты строения Вселенной. «Какое место в ней займет Создатель?» – спрашивает Хокинг. И сам же отвечает: «У него нет места» [25]. Замечу, что Хокинг не единственный гений современности, который хотел бы прояснить все вопросы, связанные с Творцом. Естественно, любая серьезная попытка такого рода относится к штурму Тайны Бытия.

2. Достижение пределов познания. Мысль о том, что этих пределов не существует, что научный прогресс безграничен, по меньшей мере наивна. Я согласен с Хорганом, который пишет в [25], что «конечным пределом науки является не космос, а разум». Не в космосе, не в микромире и не в других реальных сущностях проходит рубеж, за который нам не дано шагнуть, а в нашем мозге, возможности которого не беспредельны. Несомненно, будет найден способ повысить «мыслительную мощь» за счет прямого контакта с искусственным интеллектом, но сознание своей ограниченности подтолкнет к более радикальным решениям – к той трансформации в «нейтринное божество», о которой мы говорили выше. Расширение дара к познанию – вот та причина, по которой люди, если не все, то многие, могут отринуть свою человеческую сущность.