"Оракул: социальный институт и политтехнология" - читать интересную книгу автора (Внутренний предиктор СССР)Оракул: социальный институт и политтехнология Настоящая работа Внутреннего Предиктора СССР* посвящена системе управления в древних обществах, известной под названием оракул. На примере Дельфийского оракула рассмотрена роль в жизни Древней Греции этого социального института и его связь с египетскими оракулами Кто был создателем Дельфийского оракула и других подобных оракулов в древней Элладе и за её пределами? Какую роль играли оракулы в обществе? Почему Дельфийский оракул, как и прочие, прекратил своё существование после того, как христианство стало господствующим вероучением? Остался ли институт оракулов и соответ-ствующие политтехнологии в прошлом, либо продолжают существовать и ныне? * Внутренний Предиктор СССР — авторский коллектив Концепции Общественной Безопасности ОГЛАВЛЕНИЕ Пусть исследователи «резвятся» в самоупоении, пишут научные и популярные книги, снимают фильмы и показывают их доверчивой толпе, вызывая восхищение своими смелыми гипотезами. Толпа вольна выбирать любую из множества гипотез по своему вкусу, на основе своего понимания или непонимания жизни.Пусть все ищут истину, выясняя, как обрабатывались каменные глыбы и сверлились отверстия в граните и базальте, как перемещались блоки массой до 200 тонн, — лишь бы толпа не интересовалась той Однако, если бы это были жрецы, а не знахари, то они бы поняли, что: · любая эксплуатация человека человеком не поддерживается Свыше; · любая система, построенная на основе эксплуатации, — неустойчива, что и доказывает современный глобальный системный кризис, поразивший все сферы человеческой деятельности, а особенно — финансово-экономическую сферу, которой они сейчас и заправляют, а главное — здоровье человечества. А если мы будем не просто читать, а внимательно изучать Библию, соотнося её тексты с социальными процессами как таковыми, то вожделенная для многих тайна древнеегипетского знахарства нам откроется: однако она не сенсационна, а банальна по своей сути. Вот она во всей своей неприглядности, хотя и подана верующим в бога #8213; от имени Бога: Эта А причем здесь тогда Дельфийский Оракул? — спросите вы. — А притом, что он является важным этапом в последовательных действиях египетского знахарства на пути к осуществлению глобальной экспансии. Анализ Библии показывает, что ни в Ветхом, ни в Новом Заветах нет информации о существовании Дельфийского оракула. Нет ничего о нём в апокрифах: как ветхозаветных, так и новозаветных. А ведь развитие иудаизма и становление христианства, если исходить их принятой хронологии, происходило в то время, когда Дельфийский оракул был наиболее активен. Известно, что апостол Павел посещал Салоники и Афины, апостол Андрей Первозванный проповедовал на территории нынешней Греции, но никто из них ни разу не упомянул о Дельфийском оракуле, хотя в те времена он был: для толпы — общеизвестным культовым центром, а для политики — центром управления. Возможны следующие ответы на этот вопрос: · либо Оракула ещё не было, а христианство и иудаизм появились раньше, чем это принято думать; · либо последние появились значительно позже, когда сведения об Оракуле уже ушли из памяти людей. Но ни то, ни другое не может быть принято, так как в такую модель истории не укладываются многие факты и причинно-следственные связи, т. е. нарушается «логика развития событий». Остаётся ещё одна версия: знахарство заметало следы, старалось не акцентировать внимание на причинно-следственных обусловленностях своих действий, чтобы скрыть возможность выявления причинно-следственных связей между происходящими в то время событиями, а для будущих поколений историков — сделать недоступным корни культуры (прежде всего политической), в которой они живут. Упоминания о Дельфийском оракуле, по-видимому, убрали более поздние редакторы Библии в процессе выработки канона Нового завета и всевозможных «святоотеческих» преданий исторически реального христианства [70] . Тем не менее, удалось обнаружить некоторые сведения об этом у Иосифа Флавия в “Иудейских древностях” (кн. 3, гл. 6, стих 6): Иосиф Флавий написал свой труд почти полвека спустя после “распятия” [71] Христа: значит, он творил во времена существования Дельфийского храма и хорошо знал его устройство и предназначение и возможно сам бывал в нём. А что ему там было нужно? — На этот вопрос Иосиф Флавий сам даёт ответ в сочинении “Против Аппиона”, где пишет, что он принадлежит к священническому («жреческому») иудейскому роду. Коли это так, то, следовательно, иудейское знахарство, если и не соучаствовало непосредственно в деятельности Дельфийского оракула, то общалось с Правда, значительно позже #8213; в XIX веке некий Леви Доулинг написал “Евангелие Иисуса Христа эпохи Водолея” [73] , в котором рассказывается о посещении Христом Дельфийского оракула. Приведём эту главу с сокращениями: Для чего были написаны эти строки? — Возможно, что к тому времени у многих исследователей Библии появились вопросы, связанные с трудностями согласования отдельных исторических событий с библейским описанием истории. Поэтому заправилам глобальной политики пришлось приоткрывать завесу не только над Дельфийским оракулом, но и над другими «белыми пятнами» Нового завета. Как мы уже писали выше, почему-то именно Дельфийский оракул пользовался особой популярностью, и о нём осталось больше всего упоминаний в различных литературных и исторических источниках. Хотя известно, что оракулы были при многих храмах, в том числе и в Египте, но скудная информация, дошедшая до нас, не позволяет судить об их деятельности, и поэтому особого интереса у исследователей они не вызывают. Если быть внимательным, то можно обнаружить одно существенное отличие в принципах функционирования оракула в Дельфах от оракулов других храмов. В Дельфах оракул был доступен для всех, хотя эта доступность определялась количеством золота или подарков, получаемых знахарями от паломников — тем не менее, принципиальная доступность для любого пришедшего в храм имела место. В самом же Египте оракулы как социальные институты служили, в основном, знахарям, которые спрашивали совета у «соответствующего бога» (в данном случае — эгрегора), как им поступить в каждом конкретном случае. Т. е. оракул был инструментом знахарства и действовал от его имени и для достижения его целей. В Дельфах в начале своей деятельности оракул принимал жаждущих пророчеств только раз год, а в остальное время, надо полагать, использовался для внутренних нужд знахарства и лишь со временем стал общедоступным для всех. Таким образом, просматривается определённая последовательность событий: · на первом этапе — отработка методов управления на замкнутой и хорошо контролируемой территории Египта, · на втором — продвижение этих “тайных знаний” (а по существу — политтехнологий и несущих их социальных институтов) на сопредельные территории с целью расширения сферы своего влияния до границ Европы и части Азии; · на третьем этапе — ликвидация самобытных национальных культов и замена их унифицированной системой взаимодополняющих друг друга ветхозаветного и новозаветного культов, со специфическим распределением функций между ветхозаветной и новозаветными церквями, что сопровождалось ликвидацией системы стационарных оракулов (их роль была передана некоторым из числа “святых” системы библейских культов, которые обладали «даром пророчеств»). Т. е. оракулы дохристианской древности — элементы системы управления глобализацией. Они ушли в прошлое просто в силу того, что система управления глобализацией была переведена на «софт» нового поколения, в котором функции прежних оракулов реализуются иначе [76] . Пока же не наступила эпоха библейских культов, в информационном отношении египетское общество делилось на три части. Жречество — знахарство. Оно было хранителем фактологии разнородного знания и методологии выработки нового знания. Жречество отгородилось от общества тем, что для него вероучение общества и соответствующий культ были мнемонической системой хранения информации, иносказания и “мистика” которой защищали монополию на Знание от несанкционированного доступа “толпы”, т. е. всего остального общества. По мере того, как этот процесс развивался, подстёгиваемый всё более ярко выраженным эгоизмом, жречество проявляло вседозволенность по отношению к остальному обществу и постепенно, противопоставляя свою отсебятину Промыслу Божиему, утрачивало способность к жизнеречению и вырождалось в иерархию “Элита”. Она получала от знахарства только фактологию знания «в части, её касающейся» [77] в практической деятельности: готовые рецепты, иносказания, пророчества, но не МЕТОДОЛОГИЮ обретения новых знаний и самочинного воспроизводства таимых иерархией знаний по мере возникновения в деятельности необходимости в знаниях и навыках. “Элита” стала социальной базой чиновничьего корпуса государственного аппарата. “Элита” целенаправленно лишалась полноты фактологии и целостной методологии, при которой оба вида мышления: предметно-образное и абстрактно-логическое развиты и в согласии дополняют в деятельности друг друга. “Толпа” — простонародье с минимальным уровнем образования в области методологии и фактологии, необходимым для обслуживания средств производства вне сферы управления. Эта толпо-“элитарная” форма организации общества, отработанная на египетском полигоне, продвигалась египетским знахарством в другие страны. Целью этой экспансии было подавление иных центров управления за счёт создания новой информационной среды, которая бы в обход сознания и без вмешательства извне формировала стереотипы поведения вновь вступающих в жизнь поколений так, чтобы они становились рабами заправил системы. Такой информационной средой для стран, входящих в сферу интересов египетского знахарства стала культура, основанная на библейских сюжетах. При этом с переводом управления глобализацией на библейский «софт» «жречество»-знахарство не то, чтобы ушло в подполье, а выстроило для себя режим неузнаваемости представителями обеих толп (“элиты” и простонародья), заместив себя в публичной деятельности вероучителями и духовенством библейских культов. Но для обеспечения доминирования этой системы необходимо было дискредитировать и уничтожить центры управления эпохи предшествующих культов, одним из которых и был храм Аполлона с оракулом в Дельфах. Почему для заправил глобализации стали неприемлемы оракулы, включая Дельфийский? Вначале связка Когда Оракул стал доступен для любого желающего узнать свою судьбу, то возникла необходимость в регулировании последовательности удовлетворения желаний паломников. Чтобы добиться благосклонного отношения «жрецов» приходилось их задабривать. Люди понесли подарки и деньги. Фото 9. Стена для защиты храма Хорса в Эдфу (Нижний Египет) Геродот в своей Истории (Книга первая) описывает подробно, какое несметное количество золота и серебра (приблизительно 6 тонн золота и 900 тонн серебра, не считая различных украшений и утвари) прислал в Дельфы только один Крез, желая узнать идти ему войной против Персов или нет. Постепенно некогда священный храм превращается в банк, в котором можно было сохранять свои финансы. В Дельфийском храме во времена римского владычества хранились денежные вклады из разных районов Средиземноморья [79] . Т. е. по содержанию — это был средиземноморский банк или финансовый центр. Известно, что и храмы Египта греко-римского периода служили для накопления и хранения денег, например, храм Хорса (Хора, Хореса, Гора) в Эдфу, для защиты богатств которого пришлось построить стену десятиметровой высоты (см. фото 9 слева), хотя более древние храмы Египта не имеют защитных стен. Египетское знахарство прекрасно знало будущее Дельфийского храма и, соответственно, — и будущее оракула при нём. Храм после превращения в финансовое учреждение подвергался многократным нападениям и, в конце концов, был ограблен и ликвидирован римлянами. |
||
|