"Типы людей и бизнес" - читать интересную книгу автора (Крегер Отто, Тьюсон Дженет, Ратледж Хайл)

3. Азбука психологических типов

Непосвящённый читатель может как минимум ужаснуться набору шифров, обозначающих различные типы. Однако стоит лишь приложить немного терпения и труда, как вы быстро свыкнетесь с этой системой. Совершенство придёт с практикой, как это бывает при освоении всех новых навыков, начиная с быстрого чтения и заканчивая изучением французского языка.

Что же означают все эти четырехбуквенные коды? Для того чтобы разобраться в этих основных элементах типологии, вам потребуется усвоить ряд основополагающих принципов.

В типоведении различают четыре основных предпочтения:

– Первое определяет, откуда человек черпает свои силы – снаружи (экстраверсия) или внутри себя (интроверсия).

– Второе определяет, как человек собирает информацию об окружающем его мире – прямо и последовательно (сенсорика) или же образно и спонтанно (интуиция).

– Третье предпочтение характеризует способ принятия решения – объективный и беспристрастный (логика) или субъективный и основанный на факторах межличностных отношений (этика).

– Четвёртое предпочтение описывает, каким способом человек строит свою жизнь, предпочитает ли он действовать решительно и по плану (рациональность) или быть гибким и спонтанным (иррациональность).

Теперь давайте проанализируем каждую пару предпочтений.

Первое из предпочтений определяет то, как и в каких масштабах вы осуществляете ряд базовых личностных функций. Согласно теории типов каждый человек предпочитает делать это одним из следующих способов:

– Наблюдая за внешним миром и принимая решения, склонны ли вы вербализировать (выражать на словах) свои наблюдения и решения, то есть предпочитаете ли вы делать это во внешней среде, в мире других людей? Склонны ли вы сначала открывать рот и только затем включать мышление? Черпаете ли вы силы в людях и в действии ? Ощущаете ли вы упадок сил, если проводите слишком много времени в одиночестве? Предпочитаете ли вы говорить , а не слушать? Не склонны ли вы покидать собрания с такой мыслью: «Научусь ли я хоть когда-нибудь держать язык за зубами?» Если на эти вопросы вы ответили положительно, вы, судя по всему, экстраверт, что обозначается буквой «E». А если слова «весёлый» и «популярный» вам ближе, чем слова «спокойный» и «личный», тогда вы точно экстраверт.

– Или, может быть, вы предпочитаете держать свои наблюдения и решения при себе? Может быть, именно идеи имысли придают вам сил, тогда как дискуссии вас изнуряют? Вы предпочитаете слушать , а не говорить? Вероятно, вы нередко покидаете собрания с мыслью: «Может быть, мне следовало сказать…» Если так, у вас выраженное предпочтение к интроверсии, которая обозначается буквой «I». Если вы испытываете необходимость «восстановиться», то есть побыть наедине, оставшись со своими мыслями, после нескольких часов общения с одним человеком или с несколькими людьми, тогда вы, несомненно, интроверт.

В американском обществе экстравертов примерно втрое больше, чем интровертов. Результатом этого является то, что последним уже на ранних этапах жизни приходится развивать у себя дополнительные навыки преодоления жизненных трудностей, поскольку они испытывают более высокое давление: от них то и дело требуют «приспосабливаться» и быть как все остальные. На интровертов могут неосознанно оказывать давление классные руководители, которые заявляют им, что «на одну треть их оценка будет зависеть от участия в жизни класса». Подобные заявления автоматически изменяют ситуацию в пользу экстравертов. В любой организации экстраверты безраздельно господствуют на собраниях, сминают всякое противодействие с помощью своего умения общаться и используют другие способы, чтобы получать больше внимания, чем они часто заслуживают. Конечно, это не означает, что экстраверты обязательно достигают большего в своей работе, и далее мы в этом неоднократно убедимся.

Более того, экстраверты могут представлять проблему даже друг для друга. Например, когда экстраверт что-то теряет, будь то связка ключей или обрывок мысли, он начинает вслух разматывать клубок своих мыслей до тех пор, пока потерянное не будет вновь обретено. («Так о чем это я? Так-так, я говорил о встрече со Стэнли на прошлой неделе, когда он рассказал мне про Гарри и Элис. Да, кстати, вы слышали, что Дениза беременна? Это означает, что её место теперь перейдёт к Дону… ах да, я говорил о помощнике Дона, о Стиве, который хотел бы встретиться с нами по поводу нового контракта»). Поступая таким образом, экстраверт не только вторгается в личное пространство всех остальных, но и часто сотрясает воздух речами, которые кажутся абсолютно бессмысленными. Именно в такой момент интроверт (имея на это некоторые основания) вставит следующее замечание: «Может быть, вы поищете это глазами, а не языком ?»

Интровертам может быть особенно трудно ладить с экстравертами. Давайте посмотрим, что случается, если интроверт испытывает потребность побыть в одиночестве. Обычно оказывается так, что экстраверт не просто помешает ему собраться с мыслями, но и станет претендовать на его личное время. Например, не так уж и редко бывает, что экстраверт-родитель заставляет своего интроверта-ребёнка играть с другими детьми («Что это ты делаешь один в своей комнате?»). Нередко бывает и так, что экстраверт-начальник заставляет интроверта-подчинённого участвовать в коллективных дискуссиях или в иных экстравертных мероприятиях. Если перейти к менеджменту, то здесь мы можем наблюдать такую картину: интроверты работают в своих уголках, отграниченных в лучшем случае короткими перегородками вместо полноценных стен. Как это ни парадоксально, но подобные рабочие помещения, призванные повышать производительность труда, повышают у интровертов лишь количество случаев головной боли, поскольку для того, чтобы все обдумать и отсеять ненужные сведения, требуется своё, личное пространство. Для того чтобы принимать качественные, взвешенные решения, интроверту просто необходимо побыть в одиночестве, и он не хочет, чтобы в его личное пространство вторгались с телефонными звонками и разговорами.

Впрочем, в роли страдальцев не всегда оказываются одни только интроверты. Если экстраверт-менеджер, получив повышение, получает в качестве поощрения личный кабинет, можно наблюдать обратную картину: закрываясь, дверь его кабинета отделяет его от работников, от которых менеджер черпал свою энергию и вдохновение. Именно такие менеджеры провозглашают «политику открытых дверей», пеняют подчинённым на то, что те не заглядывают к ним и придерживаются тактики «менеджмента на ходу». Часто можно видеть, как такой менеджер, проносясь по коридору, радушно приветствует первого же встреченного сотрудника, интересуется, как у него дела, и судачит по поводу кое-каких дел кое-каких общих знакомых.

Необходимо помнить, что как экстравертное, так и интровертное поведение совершенно нормально, в зависимости от того, у кого мы его наблюдаем. Свою энергию и силу экстраверт и интроверт черпают каждый из своего источника, и ни одного из них не обрадует перспектива слишком долго работать в чуждой ему атмосфере, независимо от того, насколько успешной эта работа может оказаться.

Долгий список бед и горестей интровертов и экстравертов можно продолжать бесконечно. Например, экстраверты, как правило, нуждаются в большем количестве поддержки и поощрений, чем интроверты, которым открытое выражение поддержки может показаться подозрительным. Конечно, и те и другие нуждаются в воодушевлении, однако интроверт будет удивляться тому, почему это его слишком активно поддерживают, в то время как для экстраверта никакого «слишком» в этом вопросе быть не может. В результате начальники-экстраверты зачастую перехваливают своих подчинённых; если те экстраверты, то они не будут иметь ничего против, однако интровертов подобное навлечёт на мысль о том, что все эти похвалы могут быть дутыми, излишними, а то и фальшивыми. Это, в свою очередь, может заставить начальника забеспокоиться и задуматься о том, стоит ли вообще хвалить сотрудника, хотя его врождённая склонность велит ему не скупиться на одобрения. И напротив, от менеджера-интроверта иногда не дождёшься доброго слова, поскольку это может сделать его обманщиком в его собственных глазах. Это, в свою очередь, заставит экстраверта почувствовать себя в лучшем случае неоценённым, а в худшем – «задвинутым в угол». Каждый из этих людей будет прав с точки зрения своего типа, просто сигналы, которые они будут посылать друг другу, окажутся неверными.

Следует уяснить себе несколько важных особенностей поведения интровертов как на работе, так и в жизни. В отличие от экстраверта, у которого душа нараспашку, интроверт часто приберегает свой достоинства «для внутреннего употребления». Имея дело с экстравертом, вы всегда видите то, что получаете, в то время как интроверт откроет вам лишь часть мотивов, которые им движут. Самую богатую и наиболее интимную часть своей личности интроверт необязательно станет открывать для всеобщего обозрения. Для того чтобы он раскрылся перед вами, необходимы время, доверие и особые обстоятельства.

Главная сложность для интроверта заключается в том, что общество поощряет экстравертность и внешние факторы властвуют в нем безраздельно. Соответственно, люди склонны не замечать или недооценивать деятельность интровертов: в зависимости от трех остальных предпочтений, они способны быть в значительной степени точными и дальновидными, объективными и проницательными.

Если вы относитесь к интровертам, то главное для вас – помнить следующее: настаивайте на том, чтобы у вас было время остаться в одиночестве и подумать. Если же вы экстраверт, вы должны уважать потребности интроверта в одиночестве: пусть оно станет неотъемлемой частью его рабочего распорядка.

Нельзя удержаться от изумления, наблюдая крайнего экстраверта за работой. Взгляните сами: экстраверт может войти в комнату, изложить ситуацию, выяснить мнение других, сделать свой собственный вывод, поблагодарить всех, кому случилось там оказаться, и уйти, причём его мыслительный процесс совершенно не прерывался. Интровертов такое поведение нередко удивляет (а подчас и развлекает): они задаются вопросом, а действительно ли экстраверт приходил именно для того, чтобы получить ответ. У самого интроверта все происходит наоборот: он совершает внутреннюю работу, изучает возможные варианты развития ситуации, делает некий вывод и никому не говорит ни слова. Более того, если интроверт натолкнётся на отпор, он со всей готовностью и искренностью поклянётся , что он поставил всех в известность о своём решении. Он поступит так по следующей причине: он так тщательно «провентилировал» вопрос мысленно, представляя себе, что ему могли бы возразить, что ему кажется, будто он все и всем сказал, хотя на самом деле никто не услышал от него ни слова. Надо ли и говорить, что такой недостаток взаимопонимания может стать причиной споров. Самое прискорбное в той ситуации, когда экстраверт обо всем сказал, а интроверт обо всем умолчал, заключается в том, что оба типа скорее всего выиграли бы от подходов друг друга, если бы им удалось наладить между собой общение.

Очень важно помнить, что в большинстве реальных ситуаций мы не сталкиваемся с крайностями поведения, то есть экстраверты нуждаются в некоторой дозе интровертности, и наоборот. И все мы прибегаем к обоим стилям поведения: как уже отмечалось, типоведение имеет дело с предпочтениями .

Вот несколько ключевых понятий, которые описывают; чем интроверты и экстраверты отличаются друг от друга.

Согласно трудам Карла Юнга, на которых основывается теория психологических типов, все, что живёт и дышит – растения, животные, и конечно, люди, – в каждый момент своего существования выполняет две следующие функции: собирает информацию о внешнем мире и принимает решения , основываясь на этой информации. Следующие две буквы в четырехбуквенном коде вашего типа и обозначают эти функции, первую из которых мы можем обозначить как информационную функцию, а вторую – как функцию решения. (В качестве теоретических предположений эти идеи были высказаны Юнгом в его эпохальной работе «Психологические типы».)

Мы считаем, что эти функции необходимы для основных жизненных процессов. Так, животное в дикой природе слышит звук (получает информацию) и убегает (принимает решение). Растение получает солнечный свет или дождевую воду (информация), и либо растёт, либо увядает (решение). Очевидно, что не все подобные «решения» являются сознательными. То же самое происходит и с человеком: часто «решения», которые мы принимаем, получая «информацию», не затрагивают наших мыслительных процессов. Стоит, например, подуть порыву сильного ветра (информация), как мы тут же хватаемся за шапку (решение). Мы даже не успеваем подумать, стоит ли это делать, – мы просто совершаем действие. Многие решения, которые мы ежечасно принимаем, уходят корнями в глубины нашей личности, помогая нам управлять процессами мышления, деятельностью и общением с окружающими.

Давайте начнём со способа получения информации. В соответствии с теорией типов существует два основных способа получения информации о внешнем мире:

– Предпочитаете ли вы, наблюдая за явлениями и собирая информацию, воспринимать и использовать полученные сведения буквально ? Вы предпочитаете быть практиком и реалистом и вас больше привлекает осязаемая, ощутимая сторона жизни? Вас больше интересуют получаемый опыт, практические соображения и осязаемые , текущие аспекты ситуации? В таком случае ваше предпочтение в области сбора информации тяготеет к сенсорике (обозначается буквой «S»). Если вы сенсорик, то любите, чтобы к вам поступали точные сведения, а для их получения вы полагаетесь в основном на пять органов чувств: вы доверяете лишь тому, что можно увидеть, услышать, потрогать, попробовать на вкус или понюхать. Сенсорики в любой области предпочитают опираться на факты и подробности , так что им нечасто приходится пояснять, что они имеют в виду.

– Вполне возможно, что всем перечисленным выше средствам получения информации вы предпочитаете действовать более непосредственно и образно . По мере того как вы получаете информацию от своих органов чувств, склонны ли вы переводить её в сферу интуиции, в поисках возможностей, смыслов и взаимосвязей между всем многообразием явлений? Может быть, вы предпочитаете изучать общую схему , видеть вещи целостно и пытаться встроить свои знания в ту или иную теоретическую структуру ? Вам близки высказывания, которые носят приблизительный и подчас произвольный характер («достаточно близко», «почти», «около» и так далее)? В таком случае в деле сбора сведений вы полагаетесь на интуитивное предпочтение (это предпочтение обозначается буквой «N»).

Сенсорик: «Дойдите до конца комнаты и пройдите налево, к вращающейся двери. Там вы пройдёте несколько красных дверей, на которых написано „Щитовая №3“; пройдите ещё метров десять, и сразу за огнетушителем вы найдёте нужную комнату. Как войдёте, увидите копировальный аппарат слева».

Интуит: «Пройдите всю комнату и в конце поверните налево. Копировальный аппарат располагается там, по правой стороне – мимо не пройдёте».

Способ получения информации является отправной точкой практически для любой разновидности межличностного общения. Если два человека получают информацию по-разному, не составит труда догадаться, что их общение рискует зайти в тупик. Пример:

Сенсорик: «Который час?»

Интуит:«Уже поздно».

Сенсорик (несколько удивлённо): «Сколько сейчас времени?»

Интуит (упорно): «Уже пора идти».

Сенсорик (несколько раздражённо): «Читай по губам: сколько сейчас времени ?»

Интуит (не менее раздражённо): «Чуть перевалило за три часа».

Сенсорик: «Близко, но не то! Я задал конкретный вопрос и хочу получить конкретный ответ».

Интуит (с сознанием своей правоты): «Не стоит быть таким педантом!»

С этого момента общение пойдёт прахом. Помните, сенсорики – буквалисты: им нужны точные сведения. Что же касается интуитов, то они, напротив, могут найти сто ответов на один и тот же вопрос, и ни один из них не покажется сенсорику достаточно точным.

Для интуита все относительно и все имеет какой-то смысл. Если интуит ищет какую-то частность, он рискует пройти мимо неё, даже не заметив. Сенсорику трудно смириться с таким подходом, для него все реально: как можно не заметить то, что реально существует и находится прямо перед глазами?

В библейской книге Исхода описана классическая дилемма «сенсорик – интуит». Кто-то, вероятно, вспомнит рассказ о том, как Моисей отправил на поиски Земли обетованной двенадцать разведчиков. Из ответов этих последних ясно, что десять из них – сенсорики, а двое – интуиты. Сенсорики, как гласит Библия, помимо всех прочих деталей с поразительной точностью описали, сколько людей они видели, чем были заняты и где побывали. Интуиты же, напротив, свели описание тех же событий к следующей фразе: «Эта земля изобилует молоком и мёдом». Должно быть, такое описание вызвало у сенсориков смех, поскольку земля в их восприятии едва ли могла изобиловать даже водой .

Несхожесть стилей общения интуитов и сенсориков даёт богатый материал для комедий и шуток. Чего стоит один только вопрос: «Ты будешь любить меня всегда?», на который даётся ответ: «Конечно, а как бы ты хотела попробовать для начала?»

Однако дилеммы в отношениях сенсориков и интуитов не всегда дают повод для смеха. Очень часто проблемы в общении коренятся именно в том, что они не могут понять друг друга: сенсорики видят деревья, а интуиты – лес. Эти же различия тесно связаны и со стилем обучения – речь идёт как о школе, так и о профессиональной подготовке. Сенсорики предпочитают обучаться на фактах, которые для них лучше всего выстраивать в последовательности («Для того чтобы совершить продажу, есть три простых способа; первый из них заключается в следующем:…»). Интуиты же, напротив, предпочитают более свободную подачу материала и «перескакивать» с одного на другое («Для совершения продажи важно иметь общее представление о том, что клиент хочет от покупки»). Даже кажущиеся простыми инструкции вроде «Пожалуйста, рассортируйте эти заявления, чтобы выявить наиболее квалифицированных соискателей», могут иметь для сенсорика и для интуита совершенно разный смысл.

Вот несколько ключевых понятий, которые описывают, чем сенсорики и интуиты отличаются друг от друга.

Будь вы интуитом или сенсориком, получив информацию, вы испытаете потребность принять то или иное решение и начать действовать. В отличие от информационной функции, которая осуществляется достаточно свободно и произвольно (в силу того, что использование сведений является конечным действием, а их получение – процессом), функция решения является более «завершённой» и требует сосредоточенности. Её цель заключается в том, чтобы получить суждения или решения, которые, как правило, «замкнуты», ограничены своим назначением, даже если они меняются в течение нескольких секунд. Например, откусывая от стейка, вы можете почувствовать , что он большой, нежный, сочный или какой угодно ещё; что касается вашего суждения по этому поводу, то оно будет заключаться в том, что стейк приготовлен так, как вы любите (или не так, как вы любите).

Заповедь сенсорно-логических типов: «Лучше принадлежать группе и жаловаться на это, чем не принадлежать ни к чему».

Как и при сборе информации, мы будем принимать решения одним из двух способов:

– Вполне возможно, что вы принадлежите к тем, кто предпочитает принимать решения логично, беспристрастно и аналитически , руководствуясь при этом объективными соображениями. Такие люди склонны не проявлять в решениях свои личные пристрастия ; они предпочитают, чтобы всегда, когда это возможно, можно было ориентироваться на последствия сделанного . Представители этой группы стремятся к справедливости и ясности ; их также называют здравомыслящими . В терминах типоведения эти люди по своему стилю принимать решения называются логиками (это предпочтение обозначается буквой «T»).

– Другие же в принятии решений руководствуются потребностями межличностных отношений, опираясь на ценности субъективного плана. Описывая эту группу, нельзя не вспомнить такие слова, как «гармония», «милосердие», «сердечность» . Для того чтобы окончательно решиться на то или иное действие, представителю этой группы важно принять в расчёт то, как его решение отзовётся на окружающих. У него есть склонность отождествлять себя с другими и чувствовать боль от их эмоциональных травм . В терминах типоведения эти люди по своему стилю принимать решения называются этиками (это предпочтение обозначается буквой «F»).

Немного досадно, что для описания процесса принятия решений Юнг выбрал именно понятия «логика» (которое обычно увязывается с интеллектом) и «этика» (которое относится к области нравственности). Смысл названий каждого из этих предпочтений не всем бывает до конца понятен. Важно не забывать, что логики тоже умеют чувствовать, а этики – думать. Оба эти типа могут в равной мере обладать как эмоциональностью, так и логикой. Мы лишь хотим показать, что каждый из них предпочитает тот или иной стиль принятия решений. Если говорить о недостатках этих типов, то логик может подумать , что у этика в голове хаос, а у этика, в свою очередь, может возникнуть ощущение , что у логика каменное сердце. Если же говорить о достоинствах, то логики способны быть объективными всякий раз, когда нужно на что-то решиться, а этики отдают себе отчёт в том, как это решение в конечном счёте повлияет на окружающих.

Теперь давайте рассмотрим одну типичную ситуацию на рабочем месте, чтобы понять, как проявляются различия между логическим и этическим стилями. Джим обращается к своему начальнику с простой просьбой дать ему отгул в пятницу, чтобы он мог отвезти двух своих детей погостить к бабушке, проживающей за несколько сотен миль отсюда. Джим поясняет: бабушка больна, а других бабушек и дедушек у его детей нет. Но увы, начальник изрядно раздосадован тем, что в последнее время в его отделе было слишком много невыходов на работу, так что он вовсе не горит желанием отпускать своего служащего.

Теперь давайте взглянем на ход мысли начальника-логика и начальника-этика, отметив, что вполне возможен вариант, при котором и тот и другой придут к одному и тому же решению, хотя и разными путями. Дело в том, что человека характеризует не столько решения, которые он принимает, сколько путь к этим решениям. В каждом из двух рассуждений мы выделили курсивом слова, характерные для этиков и для логиков.

Начальник-логик: «Если я не дам Джиму отгул, ему придётся выйти на работу и много ли он тогда сделает? Едва ли он будет работать эффективно, если его мысли будут блуждать совсем в другом месте. Более того, он честно объяснил мне, зачем ему понадобился отгул, а ведь он мог бы придумать что-то ещё или просто прикинуться больным. А если все остальные увидят, что подобная тактика приносит плоды, это может здорово укрепить моральный дух коллектива. С точки зрения соотношения затрат и рабочего времени наш отдел на данный момент находится в хорошем состоянии, так что можно и отдать Джиму этот день. Это будет выгодно как для него самого, так и для компании».

Начальник-этик: «А что бы я чувствовал, окажись я на месте Джима? Я вполне могу понять его положение. Он был со мной открыт и честен и совершенно недвусмысленно выложил свою просьбу. Если дать ему отгул, это послужит для повышения его мотивации и верности компании. Вот отличный шанс показать, как мы ценим Джима и как мы хотим, чтобы все у нас были счастливы».

Начальник-логик: «Я не должен брать ничью сторону. Я не для того поставлен руководить, чтобы меня любили: я здесь для того, чтобы принимать решения и блюсти интересы компании. И я знаю, что если Джим немного огорчится, то вскоре он снова придёт в норму, а мне тем самым удастся поддержать производительность труда. А если я дам ему отгул, то все начнут просить отгулы, и тогда здесь некому будет работать. Я не вправе давать кому-то одному отгул, в то время как все остальные должны будут явиться на работу».

Начальник-этик: «Помнится, когда я только начинал работать, мой босс не удовлетворил мою личную просьбу. Я был зол, и мне казалось, что на работе до меня никому нет дела. Но когда я во всем разобрался, то понял, что начальник принял в той ситуации оптимальное решение и на самом деле он проявил обо мне заботу. Так что Джиму придётся понять: как мне ни неприятно ему отказывать, я делаю это для общего блага».

Пусть приведённые выше рассуждения не заставляют вас считать, будто какие-то отдельные логики или этики не могут принимать решений. Как и все остальные люди, они могут быть очень решительными – или крайне нерешительными. В затруднительном положении требуется принять решение в самые сжатые сроки, в противном случае проблема рискует выйти из-под контроля. Главное здесь – процесс принятия решений, и, как нетрудно отметить, в приведённом выше примере начальник-логик был объективен и беспристрастен, в то время как начальник-этик погрузился в эмоциональный аспект ситуации. Оба они чувствовали, думали и проявляли заботу, однако к одним и тем же решениям они приходили совершенно разными путями. Но гораздо чаще оказывается так, что один участник ситуации не понимает другого и тогда оба могут сделать распространённую ошибку – начать расстраиваться и обижаться.

Как уже было отмечено во второй главе, пара «логика – этика» является единственной из пар предпочтений, обнаруживающей тесную связь с полом человека. В течение короткого времени как мужчины, так и женщины могут быть очарованы непохожестью человека противоположного пола: противоположности действительно притягиваются – но лишь на короткое время. В конечном итоге логико-этические разногласия могут стать основной причиной проблем в общении (как деловом, так и личном). И в деловой, и в личной жизни оказывается так: женщина, которой свойственен логический стиль принятия решений (тип поведения, безоговорочно одобряемый у мужчин), удостоится самых нелестных эпитетов, равно как и мужчина с этическим стилем принятия решений. Как гласит общепринятая установка, «настоящий мужчина» не демонстрирует свои чувства; следовательно, что касается настоящей женщины, то она не может принимать «жёсткие» решения, поскольку для этого приходится поступаться личными чувствами. Конечно, оба эти утверждения попросту неверны.

Дилемма логического и этического (или мужского и женского) стилей создаёт немало проблем на рабочем месте. Женщине-логику в большинстве областей её жизни приходится подниматься наверх, двигаясь против сильного встречного течения, и нигде это не очевидно так, как на работе. Если она объективна и решительна, к ней будут относиться как к «упрямой» и «неженственной», если перечислять только печатные эпитеты. А мужчина-этик рискует прослыть слабаком за свою природную внимательность. Однако, как это часто бывает, мужчины пользуются особыми преимуществами: несмотря на то, что мужчине-этику придётся преодолевать сильное встречное течение, оно все же будет не столь сильным, как в случае с женщиной-логиком.

Вот несколько ключевых понятий, которые описывают, чем логики и этики отличаются друг от друга.

Четвёртая буква в коде вашего психологического типа, по нашему глубокому убеждению, обозначает предпочтение, являющееся самой серьёзной причиной трений на работе. Предпочтение это связано с тем, какую из функции – функцию сбора информации или функцию принятия решений – вы естественным образом предпочитаете в общении с внешним миром, как в речи, так и в поведении.

И здесь мы имеем дело с парой предпочтений:

– Если среда, которую вы создали вокруг себя, отличается упорядоченностью и укладывается в графики, схемы и планы , так что вы вполне контролируете её, и если вы решительный и предусмотрительный человек, способный принимать решения без особого напряжения, то можно утверждать, что к жизни вы подходите, вооружившись умением принимать решения. То есть вы рационал (это предпочтение обозначается буквой «J»). Рационалы планируют свою работу , а затем работают над своими планами . Даже время на развлечения у них подчиняется распорядку. Для рационала в любом деле существует «правильный» и «неправильный» способ работать.

– Если же вы создали вокруг себя обстановку, позволяющую вам быть гибким, спонтанным и помогающую Приспосабливаться и реагировать в самых разных ситуациях, если принятие решений и следование им повергает вас в уныние и если окружающим часто не удаётся понять, какую позицию вы занимаете по тому или иному вопросу, то судя по всему, в вашем отношении к жизни доминирует функция сбора информации. Это означает, что вы иррационал (данное предпочтение обозначается латинской буквой «P»). Иррационалы в большинстве случаев предпочитают тактику «поживём – увидим»: они выжидают, если им надо выполнить какое-либо задание, решить проблему или определиться с планами на день.

Иначе говоря, иррационалы отличаются скорее склонностью к острому восприятию (то есть к постоянному поиску информации), чем к принятию решений по тому или иному вопросу. Рационалы же, напротив, отличаются склонностью скорее к суждениям (то есть к принятию решений), чем к восприятию новой информации, даже тогда (лучше сказать «особенно тогда»), когда эта информация способна повлиять на их решения. Если говорить о крайностях, то иррационалы практически не способны принимать решения, а рационалы – изменять ранее принятые. Конечно, такие крайности на практике обычно не встречаются.

Трудно описать, до какой степени конфликты рациональности и иррациональности способны осложнить жизнь. Например, рационалы буквально выводят иррационалов из себя своей потребностью к жёсткому планированию, и на любой случай иметь план, мнение или график. Сами же иррационалы буквально бесят рационалов своим хаотически-беспечным отношением к жизненно важным – иногда в буквальном смысле слова – вопросам. Между тем рационалы зачастую развивают бурную деятельность, двигаясь в неверном направлении. Иррационалы же, благодаря потоку новых сведений, могут и вовсе не выбрать никакого направления. Ни один из этих стилей не является ни «правильным», ни «неправильным», ни более предпочтительным, чем другой. Более того, мир испытывает потребность как в иррационалах, так и в рационалах. Рационалы нуждаются в своих визави, чтобы те помогали им быть спокойнее и не делать из мухи слона; иррационалы же испытывают потребность в рационалах, чтобы те в разумной степени организовали их жизнь и придали ей упорядоченность.

Ничто никогда не теряется: просто иррационал никак не может найти нужную вещь, а рационал складывает её на хранение и забывает о ней.

Главное, что здесь требуется – это равновесие. Чрезмерная склонность к рациональности без признаков иррациональности (или наоборот) опасна, поскольку тогда достоинства начинают превращаться в недостатки. Иррациональность в мире рационалов необходима для того, чтобы в нем не иссякали выбор и оживление и чтобы в жизни всегда находилось место для игры. Высока и потребность в рационалах, которые умеют поcлeдoвaтeльнo воплощать любые проекты (от приготовления завтрака до организации бизнеса). Если воспользоваться понятиями трансактного анализа (теории психологии поведения, популярной в 1970-е годы и изложенной в бестселлере Эрика Берна «Игры, в которые играют люди»), то рациональное начало в каждом из нас соответствует функции «родитель», а иррациональное – функции «дитя». И для каждого из нас полезно и нормально уметь задействовать как «родительское», так и «детское» начало.

Вот несколько ключевых понятий, которые описывают, чем рационалы и иррационалы отличаются друг от друга.

К настоящему моменту вы уже приблизительно оценили свой тип личности (глава вторая), что позволило вам определиться с четырьмя своими предпочтениями. Кроме того, вы прочли описания, которые либо подтвердили ваши ощущения, либо подтолкнули вас к определённым изменениям. Следовательно, вы уже должны знать свой четырехбуквенный код. Очень важно не упускать из виду, что не существует ни «хороших», ни «плохих» типов: у каждого из них есть свои достоинства и свои недостатки. В нашем мире необходим буквально каждый из этих типов людей. В таблице, которая помещена ниже, вы можете познакомиться со всеми шестнадцатью типами.

Таблица типов

Необходимо также помнить, что в типоведении мало абсолютных понятий и что все в нем относительно. Скажем, если два ваших лучших друга – экстраверты, но один из них более общителен, а другой склонён к размышлениям, то этот последний в сравнении с первым может показаться интровертом. Так что нет ничего удивительного в том, чтобы обладать навыками типоведения и все же в отдельных случаях испытывать неуверенность. Один специалист по типоведению сказал об этом так: «Каждый экстраверт похож на всех остальных экстравертов, на некоторых из них и ни на кого из них». Это можно истолковать так: хотя поведение «экстраверта вообще» вполне предсказуемо, на каждом шагу встречаются люди, которые не укладываются в схему. То же самое верно для интровертности и для всех остальных предпочтений.

Кроме того, важно не запирать себя в рамках своего типа. Несмотря на относительно прочные типологические характеристики, каждый из типов может демонстрировать широкий спектр стилей мышления и поведения, ценностей и вкусов. Вы увидите, что знание своего типа вкупе со знанием всех остальных позволит вам сделать массу ценных открытий, которые помогут вам общаться с обладателями «своих» и «чужих» предпочтений.