Введение

Имеет ли теория общественного развития только умозрительное значение?

Это зависит от обстоятельств, в каких появляется такая теория, и от целей, которые её разработчик преследует. Сейчас в России господствует режим диктатуры асоциальных выразителей спекулятивно-коммерческого способа накопления капиталов и приверженцев либерализма, идеологически обслуживающих спекулятивно-коммерческие интересы как таковые. А потому объясняющая причины глубокого кризиса в стране социально-производственных отношений и указующая направление выхода из него теория общественного развития имеет непосредственное политическое значение.

На основании чего делается такой вывод?

Производство по своей сути есть следствие общественной деятельности, общественного разделения труда, которое только и позволяет увеличивать производительность труда, наполнять рынок товарами производственного изготовления. Производство и производительность труда напрямую зависят от социальной организованности членов общества, от уровня влияния социальных этики, морали, нравственности на общественные отношения. И развиваются производство, производительность труда, а в более широком смысле, производительные силы, только и только внутри общественных отношений и лишь постольку, поскольку развиваются сами эти отношения. Вне развития социальной культуры общественных отношений невозможно никакое развитие общественных производительных сил, а тем более современных промышленных, информационно-технологических производительных сил, дающих возможность многократно и непрерывно повышать производительность труда и уровень жизни в стране, в которой такие производительные силы раскрепощаются.

Чтобы обсуждать способы выведения России из состояния упадка производственной экономики, упадка производительности труда в условиях рыночного товарно-денежного обмена, надо в первую очередь разобраться с тем, что сейчас происходит в общественных отношениях государствообразующего этноса. Именно в разложении общественных отношений находится первопричина упадка производительных сил любой страны, в том числе и нынешней России. А потому необходимо понять сущность общественных отношений, общую закономерность общественного развития как такового, обнаружить в ней, в этой закономерности, то состояние, в котором пребывают общественные отношения в нынешней России и определить основных носителей передового общественного самосознания, показать им ясный, научно обоснованный путь дальнейшего развития. Тот путь, каким только и можно изменить сложившееся, гибельное для реальной экономики и государства положение дел.

Господствующий ныне имущественный класс всевозможных спекулянтов, ростовщиков и воров, тесно связанных с ними чиновников-бюрократов боится любого теоретического анализа происходящего в стране с позиции закономерностей исторических событий, анализа, который предрекает ему, по своей посреднической сущности чуждому и политически враждебному социально-производственным интересам классу, неотвратимую гибель. А потому этот правящий класс поощряет либеральную деинтеллектуализацию политики и тактическое балансирование исполнительной власти ради сохранения текущего господства любой ценой, любыми средствами. Отражением такой политики является вопиющий запрет режима на преподавание в России политической экономии, отрицание философского мировосприятия, исторической диалектики и одновременное заигрывание с иррациональным православием. Философские знания об общих закономерностях исторического развития, устройства мира и человеческих обществ подменяются и заменяются в нынешней России юридическим правом, то есть формальным управлением текущими столкновениями интересов разных, юридически вырванных из общественных отношений, из общественного самосознания людей. Уже пример Римской империи, которая изобрела юридическое право в условиях упадка римского полисного общества и навязывала его военно-бюрократическими способами вплоть до своего краха, и спасение от полного исчезновения того, что от Римской империи осталось, философским христианством показали бесперспективность подобной политики. Политика режима нынешней власти в России загоняет страну в исторический тупик, схожий с тем, в какой такая же политика загнала Римскую империю. Но в наше время выход из исторического тупика для России указывает только и только отталкивающийся от философского познания мира, мировой истории и закономерностей исторического развития русский политический национализм. Это не случайно. Русский политический национализм на данный момент истории единственный требует революционного изменения сущности российской власти, преобразования её в общественно-государственную власть русских горожан, которая использует для выстраивания отношений между людьми не юридическое право, не чиновно-полицейские, по своей сути тоталитарные средства воплощения этого права, а общественные этику и мораль. Только русский политический национализм предлагает России историческое видение будущего справедливого общества с политическим господством участников социально-производственных отношений.

Чтобы антагонистическое противоборство политически дряхлеющего либерализма и выходящего из пелёнок русского городского национализма, во время предстоящей объективной (предметной) смены правящего класса в России не вызвало катастрофы страны, её распада, русский национализм обязан подготовиться к управлению внутриполитическими и внешнеполитическими процессами, которые наберут силу к тому времени. Но подняться до уровня такой задачи он сможет лишь тогда, когда теоретически разберётся в возможно большем числе фундаментальных вопросов. В частности, в одном из ключевых вопросов современной мировой политики, а именно, - что же такое народный патриотизм, чем он отличается от национализма и какова логика преобразования земледельческого народа в городскую нацию. Без ответа на данный вопрос нельзя понять, почему на высокоразвитом капиталистическом Западе обозначился кризис национальных политических отношений и на каком пути возможно преодоление этого кризиса. А такое понимание обязательно должно найти отражение в политических программах русского национализма, чтобы он вдохновлялся моральным правом на борьбу за власть, за превращение власти в национально-общественную власть.

Иначе говоря, русскому национализму для спасения России нужно выстроить современную и логически убедительную теорию развития общественной самоорганизации государствообразующих этносов, начиная от эпохи зарождения их традиции государственности и заканчивая видением общества будущего миропорядка. Чтобы оценить всю сложность задачи, стоит упомянуть, - до сих пор единственной теорией общественного развития, которая достигла уровня философского влияния на политическую борьбу, остаётся теория классовой борьбы в интерпретации марксизма.

Приближение теории общественного развития к абсолютной истине, к глубине понимания наиболее общих законов природы должно подтверждаться тем, что на её основаниях можно непротиворечиво выстраивать причинно-следственные закономерности в объяснении истории и текущих социально-политических событий, а так же предсказывать ход развития этих событий с целью воздействовать на них тем или иным образом. Способность логически непротиворечиво объяснить ход текущих событий и дать выводы на ближайшую перспективу при этом оказывается главным требованием к теории, претендующей приблизиться к абсолютной истине и тем самым к тому, чтобы быть используемой в политической борьбе. Поэтому она должна хотя бы в общих чертах показать эту способность, иначе теория изначально ошибочная и не имеет практического значения.

Основополагающая проблема для разработчика теории общественного развития в следующем. Подобные теории приходится делать в области знаний, которая является спекулятивной, не опирается на экспериментальные исследования, экспериментальные проверки, экспериментальные подтверждения или опровержения, как имеет место в точных науках. Такие области знания, в отличие от точных наук, не могут порождать собственные представления о причинно-следственных закономерностях, о логике и логической непротиворечивости, об истине. Поэтому теории в данных областях знаний нельзя создать без опоры на философскую теорию познания, выстраиваемую на основаниях философских обобщений способов истинного познания, которые появляются в точных науках на определённой ступени их развития. Без теории познания, выстраиваемой на основаниях философских обобщений способов познания в точных науках, нельзя, к примеру, достичь спекулятивного понимания устройства вселенной, истории развития вселенной, а так же истории развития Солнечной системы, Земли, жизни на Земле. Нельзя без неё понять и ход развития человека и его общественных отношений.

Говорить о способности теории общественного развития объяснять текущий ход событий и быть политически полезной возможно лишь тогда, когда автором предлагаются необходимые краеугольные камни в её основании. Во-первых, обнаружены методы анализа общественных отношений, без которых нельзя использовать научно-методологические подходы в изучении природы точными науками. И, во-вторых, предложена отражающая последние достижения точных знаний философия познания, посредством которой становится осуществимым использование методов анализа для собственно логически убедительных теоретических построений. Иначе говоря, современная спекулятивная теория, чтобы предметно объяснять ход текущих событий и быть политически действенной, то есть, не оказаться оторванным от жизни схоластическим словоблудием, должна опираться как на совершенно новые методы анализа, так и на самую передовую философию познания. Передовой же философии познания, чтобы стать таковой в настоящее время, надо подняться над самой основательной и глубоко проработанной философией познания девятнадцатого-двадцатого столетий, а именно над механистическим диалектическим материализмом Энгельса, Плеханова и Ленина. То есть ей надо вырваться из сетей традиций древнегреческой механистической диалектики, на которой, как частный случай, строилась теория научного социализма К.Маркса и воспитывалось русское мировосприятие в условиях Советского государства.

Чтобы философски подняться над механистическим диалектическим материализмом в вопросах общественного развития, следует рассмотреть ход истории с совершенно новой гносеологической позиции, отражающей последние достижения мысли в научном изучении свойств природы. А именно, с позиции вероятностно-статистической диалектики. На основании чего делается такой вывод? Вернее сказать, почему делается вывод о необходимости опоры практически полезной современной теории общественного развития на вероятностно-статистическую диалектику, философию познания современных точных наук?

Информационно-технологический этап развития промышленной цивилизации, поворот к которому обозначился в конце двадцатого столетия, пробуждает личностную предприимчивость многих миллионов и миллионов образованных людей, вовлечённых в творческое взаимодействие науки и производства, в товарооборот и коммерческие сделки, в переливы капиталов или, говоря иначе, в системные экономические отношения. Люди эти имеют широчайший доступ к разнообразнейшей информации, часто выходят на нужные сведения и делают важные для производства открытия игрой случая. У них широкие свободы выбора в разных областях жизни и перемещения по своей стране и по планете. Поэтому их сложные личностные побуждения к поступкам, их индивидуальные интересы и волевые порывы к целенаправленному действию проявляются под воздействием множества разнообразных и, порой, противоречивых обстоятельств, - то есть вероятностно.

Все их личные воли и индивидуальные интересы, сталкиваясь и пересекаясь по всей планете, вроде молекул газа в замкнутом объёме, оказываются порождаемыми двумя главными движущими интересами современного капитализма: коммерческим и промышленным, - и подчиняются внутренней логике диалектического взаимодействия этих двух интересов, логике борьбы и единства противоположностей. Коммерческий и промышленный интересы являются главными причинами современного экономического развития и, так или иначе, не мытьём, так катаньем, выстраивают и упорядочивают индивидуальные интересы и личные воли отдельных людей. Чем в большей мере отдельный человек вовлечён в отношения с другими людьми, когда он работает на достижение прибыльности коммерческой или промышленной производственной деятельности, тем больше он управляем этими интересами.

В политической борьбе влияние данных движущих интересов капиталистической экономики проявляется через соответствующие им представительные организации, политические партии. Своей деятельностью представительные организации, политические партии выстраивают и направляют вероятностно-статистические тенденции массовых настроений избирателей, которые придают законность требованиям этих двух интересов к характеру власти и образуют опору избираемой ими власти, позволяющую ей проявлять волю к политическому действию. Именно борьба данных тенденций определяет характер политического развития той или иной способной на промышленное производство страны и, в конечном счёте, всего современного мира. А для выявления этих тенденций в политике нет иного способа, кроме вовлечения широких масс гражданского населения в представительное самоуправление, при котором происходит вероятностно-статистическое проявление их совокупных политических настроений, узаконивающих господство во власти того или иного интереса на определённый срок времени.

Мировой опыт показывает, что промышленный интерес возникает на определённом уровне общественного развития конкретной страны, он есть следствие истории её общественного развития. И всякое общество содержит в самом себе как пережитки прошлых форм своего общественного бытия, которые сохраняются слоями или группами населения, живущими производственными отношениями прошлого, так и зачатки будущих форм общественных отношений, которые вызревают на базе социально развитых слоёв, вовлечённых в самые передовые и перспективные производственные отношения.

Для прошедшей через индустриализацию и раскрестьянивание России перспективные производственные отношения могут быть только отношениями, необходимыми для развития интенсивных производительных сил на основе информационных технологий и непрерывного роста производительности труда. Русский городской национализм как раз и борется за будущую форму общественных отношений государствообразующего этноса России, вовлекаемого ходом истории в эпоху становления информационно-технологической постиндустриальной цивилизации. Но для того, чтобы русский национализм смог совершить поворот России к промышленному капитализму информационно-технологической цивилизации, он должен научиться вероятностно-статистическому подходу к пониманию существа общественно-производственных отношений, обуславливающих уровень развития общественных производительных сил. Только так национализму удастся в рамках представительного избирательного процесса общественного самоуправления найти и освоить средства легитимного, политически управляемого изменения производственных отношений, от старых, экстенсивных форм, достаточных для индустриального производства, к новым, интенсивным формам, необходимым для всеохватного информационно-технологического производства.

Найдя и освоив такие средства, национализм полностью, окончательно вытеснит из политики сложившиеся в 19-20 столетиях индустриальные социалистические, социал-демократические и коммунистические идеологии и партии, заменит их в борьбе за становление промышленных производственных отношений и в защите промышленного интереса как такового в обстоятельствах перехода к постиндустриальному производству 21 века. Ибо тогда только национализм сможет в условиях принципиально защищаемого им демократического самоуправления преобразовывать производственные отношения в самые передовые, в самые общественные по своему существу производственные отношения. Именно в отношения, когда в процесс развития производительных сил конкретной страны вовлекается всё её население, вовлекается как единое социально-организованное целое, с единым общественным самосознанием, готовое отторгать от себя любые антиобщественные и асоциальные группы и человеческие элементы, подавлять любые попытки навязать себе идею аморфного либерально-гражданского общества и спекулятивно-коммерческого потребительского паразитизма.

Мировой исторический опыт позволяет делать однозначный вывод. Возглавить и запустить процесс становления национального общества способен единственно политический национализм, который не боится демократии и борется за то, чтобы преобразовать демократическое самоуправление в национально-демократическое самоуправление. Общественные же производственные отношения станут постиндустриальными, когда общественное сознание способно будет осуществлять долгосрочное подавление коммерческого интереса при самом всеохватном демократическом самоуправлении. А для этого нужна такая степень политической зрелости государствообразующего этноса, когда происходит осознанное, философски и теоретически разумное становление национальной демократии, когда коммерческий интерес и его идеология либерализм посредством философского сознания полностью подчиняются целям и задачам развития национального общества.

Ниже мы будем рассматривать общественное развитие с познавательной позиции вероятностно-статистического детерминизма, с позиции закономерного в вероятностно-статистическом понимании существа законов природы перехода от низших форм общественного бытия к высшим. И будем называть национализмом идейное и политическое течение, которое ведёт борьбу за становление национального городского общества промышленной цивилизации, то есть, самой развитой формы общественного существования на современном этапе исторического развития человечества.

Выстраивая теорию общественного развития, в том числе, на примере русского государствообразующего этноса, мы будем подразумевать именно вероятностно-статистический детерминизм в становлении разных форм общественного бытия, но рассматривать эти формы "в чистом виде", обобщёнными понятиями, соответствующими последовательным историческим ступеням усложнения политической организации государства, в том числе, русского государства.