"РАЗВЕДКА: ЛИЦА И ЛИЧНОСТИ" - читать интересную книгу автора (Кирпиченко Вадим)

Разведка: мифы, легенды и просто выдумки

Легенд, измышлений и просто чепухи о советской и российской разведке уже поведано миру немало. Борманы, Мюллеры, Оппенгеймеры, Гопкинсы, Радзивиллы, Ольги Чеховы и другие известные лица в качестве наших суперагентов. Агентура НКВД из числа руководителей фашистской Германии. Советский разведчик в чине капитана на должности адъютанта Гитлера, сидевший с ним долгие годы в одном бункере, получивший звание Героя Советского Союза и погибший в застенках Лубянки после войны. Борман, захороненный без почетного караула на одном из московских кладбищ!.. Дальше — больше! Патологическая жажда сенсаций водружает на рабочий стол председателей КГБ череп Гитлера, а в кабинет Ленина в Кремле (строго по описи) — заспиртованную голову Николая П. Страшно, аж жуть!

Но одно дело зарабатывающие себе на жизнь сенсациями журналисты, а другое — Серго Берия, который выступает сам как бы в роли первоисточника: уж он–то знает все доподлинно — ему сам папа — всесильный и все знающий Лаврентий Берия — рассказал. Папа, однако, не имел права и не должен был ничего автору рассказывать. Таким всегда был жесткий и строгий регламент поведения чекиста в этом вопросе. Ни дети, ни другие родственники ничего не знают о конкретной деятельности своих отцов, не говоря уже о святая святых — агентуре. А тут получается совсем иная картина: расслабившийся и потерявший всякую бдительность Берия–старший якобы открывает в 1938 году своему 14–летнему сыну все государственные тайны.

Впрочем, я не собираюсь последовательно, шаг за шагом опровергать небылицы, которые содержатся буквально на каждой странице книги Серго Берия «Мой отец —. Лаврентий Берия». Это бессмысленный и никому не нужный труд. Помимо ссылок на рассказы отца, автор ссылается также на свои разговоры с ныне покойными людьми, на сомнительной достоверности мемуары, на сообщения прессы. То есть спорить не с кем и опровергать некого.

Своей задачей я ставлю лишь прокомментировать то, что автор пишет о советской разведслужбе и, в частности, о якобы существовавшей «советской стратегической разведке» , «бессменным и непревзойденным руководителем» которой был, по утверждению сына, сам Лаврентий Берия.

Парадоксальность этой задачи заключается в том, что если раньше мне приходилось писать о клевете на отечественную разведку со стороны иностранных авторов, доморощенных злопыхателей, а также расплодившихся, как клопы в старой перине, лиц с двойным гражданством, то теперь приходится опровергать утверждения, написанные, казалось бы, во славу советской разведслужбы.

По началу придется сделать несколько отступлений от этой главной темы.

Прежде всего надо ответить на вопрос, зачем Серго Берия упоминает фактически на каждой странице своей книги советскую разведку? Книга, это очевидно, написана с единственной целью: всеми мыслимыми и немыслимыми средствами обелить Лаврентия Берию, а разведка приплетена сюда для того, чтобы показать читателю, что он занимался не только массовыми расстрелами, депортациями целых народов, испытанием ядов на живых людях, интригами и борьбой за власть, сколько благородным делом — руководством разведкой и особенно его тайным детищем— всемогущей, всепроникающей, знавшей все тайны мира, срывающей все коварные замыслы противников советской стратегической разведкой. Причем генеральный комиссар государственной безопасности, а затем маршал Советского Союза Берия, по утверждению автора, не только лично руководил этой разведкой, не только с ее помощью поддерживал тайные контакты со многими государственными деятелями иностранных держав, но и сам, лично вер–232

бовал в свою сеть агентов, в частности Кима Филби. (Вот бы удивился покойный Филби, узнав, наконец, кто сидел с ним на скамейке лондонского парка во время вербовочной беседы.)

Во всей книге «Мой отец —Лаврентий Берия» есть, по существу, один реальный факт, который нельзя опровергнуть. Это то, что Серго Берия, сын Лаврентия Берии, сохранил добрые сыновние чувства к родителю. Все остальное — от лукавого.

Автор тщится доказать, что в советском руководстве единственным порядочным, культурным, разносторонне развитым и к тому же гуманным человеком был Лаврентий Берия, а все остальные — интриганы, карьеристы, склочники и палачи. Из этого мрачного списка автор исключает только рано ушедших из жизни Кирова и Орджоникидзе, родственников которых тоже впоследствии уничтожили. Кто бы это мог сделать, спрашивается?..

В пылу полемики автор называет и главных палачей, и главных развратников. Оказывается, главным советским палачом был не Берия, а Жданов, а главным сексуальным бандитом — опять же не Берия, а сам вождь, товарищ Сталин. А Лаврентий Павлович, совсем наоборот, был прекрасный семьянин, любящий муж и отец, и у него была лишь одна связь с невинной девушкой, от которой он имел ребенка…

А как же десятки жертв, затащенных бериевскими холуями в его постель, о которых поименно говорилось в судебных материалах по делу Берии? А куда же девался личный адъютант Берии полковник Саркисов, рыскавший по всей Москве в поисках живого товара для Берии? Куда все это исчезло, спрашивается? А сама технология этого дела? Ведь в нем–то и проявился настоящий разведывательно–оперативный талант наркома. Мужа намеченной жертвы ссылали и уничтожали как «врага народа», ненужного родственника, который путался под ногами, отправляли в дальнюю командировку, а потом лично сводник в полковничьих погонах затаскивал жертву в машину и отвозил в известный особняк на углу Малой Никитской и Садовой–Кудринской.

Иногда, если «предмет» любви вела себя прилично, она награждалась драгоценностями, роялем и даже квартирой,

ранее принадлежавшей «врагу народа». Много уже на эту тему было написано, а в последнее время стали появляться и мемуары любовниц Берии, где вся эта технология описывается во всех подробностях, что сводит на нет все потуги Серго Берии представить своего отца беспорочным ангелом. Кстати, книга Нины Алексеевой «Лаврентий Берия в моей жизни» по странной случайности появилась в 1996 году в том же издательстве «Современник», что и басни Берии–младшего.

Конечно, далеко не все любовные похождения самого сексуального из наркомов обнародованы. Когда началась война, на замену разведчикам, ушедшим на фронт, в аппарат разведки пришло немало молодых женщин, и кое–кто из них также приглянулся Лаврентию Павловичу. Конкретное руководство предполагает хорошее знание кадров!

После этих отступлений и эмоциональных всплесков перейдем к главной теме данного повествования — Берия и разведка, о чем пространно говорится в 4–й главе «В лабиринтах разведки».

Основная мысль упомянутой главы такова: Берия лично денно и нощно, из года в год пестовал свое детище — особо охраняемую «советскую стратегическую разведку», лично и через особо доверенных людей руководил всей ее агентурой. Среди сотрудников этой сверхсекретной организации названы многие известные кадровые разведчики из разведывательного управления Генштаба Красной Армии и внешней разведки НКВД. В группу «особо ценных агентов» Берия–младший включает и немало людей, вообще никогда не имевших отношения к советской разведслужбе.

Мне представляется, что начать, очевидно, надо вот с чего: в действительности Лаврентий Берия делами разведки специально не занимался, ее проблем, принципов работы не знал и в целом имел искаженное представление о ее возможностях и практической деятельности. Более того, он считал, что советские разведывательные структуры засорены предателями, иностранными шпионами и им просто опасно доверять. Попутно отметим, что и все другие руководители органов госбезопасности повседневно и глубоко делами разведки не занимались. У них не было на это вре–234

мени. Все их усилия уходили на дела внутренние, на борьбу с оппозицией, с инакомыслящими, с диссидентами. Все главные интересы наркомов, министров и председателей госбезопасности были сосредоточены в высших государственных сферах и касались в основном интриг и подковерной борьбы в коридорах власти.

Исключение нужно сделать лишь для Юрия Владимировича Андропова, который постоянно интересовался делами в разведке, регулярно встречался с начальниками ее подразделений, резидентами, нелегалами.

В бериевские времена разведка не имела даже статуса самостоятельного управления, она не могла докладывать свою информацию непосредственным руководителям государства и, наконец, была крайне малочисленна.

Когда разведслужба стала управлением в системе НКВД, ее центральный аппарат насчитывал всего 248 человек (август 1941 года). В ноябре 1941–го штат 1–го Управления НКВД был сокращен до 145 человек, в ноябре 1942–го — до 135 человек. В мае 1943 года центральный аппарат разведки увеличился до 197 единиц… Знал ли эти цифры Берия? Возможно, даже и не знал.

Таким было реальное положение разведки в системе нашего государства. И в то же время десятки тысяч сотрудников НКВД выполняли функции по охране членов Политбюро ЦК ВКП(б), наркомов, руководителей областного, республиканского и общесоюзного масштаба. На эти структуры Берия денег не жалел. Если подсчитать, сколько человек находилось в личном услужении у чекиста № 1, то их, конечно, окажется значительно больше, чем в центральном аппарате разведки: помощники, адъютанты, личные охранники при сопровождении, в особняках, на дачах, повара, официанты, медперсонал, шофера и, наконец, упомянутый уже полковник Саркисов, выискивавший на улицах и в учреждениях Москвы новых наложниц. Не один он занимался этой работой, у него была целая банда помощников, и работа велась посменно. Так что разведка по численности никак не могла тягаться с этим контингентом!

Кадровая политика Берии хорошо видна на примере тогдашней главной резидентуры в Берлине. Все пять разведчиков, которые в предвоенные годы поддерживали контакты

с разведгруппой «Красная капелла»¹, были репрессированы. Резидентом же в Берлин был направлен Амаяк Кобулов, брат заместителя Берий Богдана Кобулова. Новый резидент никакого отношения к разведке не имел, внешней политикой никогда не занимался и имел образование в объеме 6 классов. На замечания Центра он реагировал нервно и раздражительно и требовал от начальника разведки избавить его от нравоучений из Москвы. Назначение Берией Амаяка Кобулова резидентом в Берлин было ценным подарком для Гитлера. Немецкие спецслужбы при личном руководстве со стороны фюрера подвели к резиденту своего агента («Лицеиста»), которому резидент верил безоглядно, и, таким образом, за несколько месяцев до нападения Германии на СССР немцами был создан надежный, безотказно действующий канал, по которому дезинформация через Берию поступала к Сталину.

Не доверяя кадровым сотрудникам разведки, Берия проводил служебные разговоры с лучшими ее представителями в провокационном тоне, грубо и оскорбительно, ничем не отличаясь в лучшую сторону от своих предшественников Ягоды и Ежова.

В памяти ныне здравствующего ветерана разведки остались на всю жизнь впечатления от разговора Берии со знаменитыми нелегалами В.М.Зарубиным и И.А.Ахмеровым. В присутствии упомянутого, молодого тогда, ветерана Берия задавал нелегалам одни и те же вопросы: «Сознавайся, где и когда тебя завербовали иностранные разведки!», «Говори правду, мы все о тебе знаем!» — и тому подобное.

Серго Берия вводит в заблуждение своих читателей и в вопросе о том, как его отец руководил разведкой, нацеливая ее на добычу секретов атомного оружия, создаваемого на Западе. Дело как раз обстояло совсем наоборот: разведка начала работу по атомному проекту не по указанию Берии, а вопреки его команде не заниматься пустяками. На

первые донесения разведки о том, что на Западе началась работа по созданию атомного оружия, Берия отреагировал заявлением, что это дезинформация, которая имеет целью отвлечь наших ученых, работающих в области оборонной промышленности, от действительно важных дел. Об этом не раз рассказывали и писали ветераны разведки Герои Российской Федерации, непосредственно добывавшие секреты американской атомной бомбы, Л.Р.Квасников, А.А.Яцков, В.Б.Барковский и А.С.Феклисов.

Лишь когда информация о реальной возможности создания атомного оружия, полученная из разных источников — от разведки, от немецких военнопленных и от советских ученых, — взаимно подтвердилась, тогда, с большим опозданием, Сталин дал команду Берии заняться этой проблемой. Тут уж, надо сказать правду, Берия начал действовать энергично и наверстывать упущенное.

Автор книги о своем печально знаменитом отце относит к его заслугам и то, что советская разведка была оснащена прекрасной, не имеющей аналогов на Западе, радиоаппаратурой для связи со своими многочисленными агентами. Истина же состоит в том, что даже для связи с «Красной капеллой» мы не могли в 1940–1941 годах, несмотря на настойчивые просьбы резидентуры, получить средства радиосвязи. Когда же буквально за несколько дней до начала войны была наконец прислана одна примитивная радиостанция, то ее мощности хватило лишь до Бреста, который в самом начале военных действий захватили немцы.

За последние годы уже многое было рассказано о героических делах советской внешней разведки накануне и во время второй мировой войны. Но российская общественность также узнала очень многое о слабостях, недостатках и ошибках нашей разведки, и конечно, Серго Берия, готовясь написать книгу, не мог не читать всего этого. Тогда перед ним, вероятно, и встал вопрос, о чем же писать? Где взять неопровержимые доказательства мощи советской разведки и крайне необходимые ему материалы о решающей роли Берии в создании и руководстве нашей разведкой?

Тут–то автору и приходит на ум спасительная мысль: надо создать миф о тайной, глубоко законспирированной «советской стратегической разведке». Перечитав все пуб–237

ликации в западной и нашей прессе о якобы существовавших полчищах агентов советской внешней разведки, собрав в кучу все называвшиеся имена, автор скопом зачисляет их в агентуру «стратегической разведки». Здесь и артистка Ольга Чехова, дружившая с Евой Браун и, следовательно, вхожая к самому Гитлеру; здесь и знаменитая венгерская кинодива Марика Рёкк, которой сильно симпатизировал министр пропаганды Геббельс; здесь и польский граф Радзивилл, которого принимали видные государственные деятели европейских стран; здесь и усыновленный Максимом Горьким брат Я.М.Свердлова, ставший полным генералом французской армии, — Зиновий Пешков; здесь и помощник президента США Гарри Гопкинс и многие другие…

Все упомянутые личности никакого отношения к советской разведке никогда не имели.

Тем не менее Берия–младший, не моргнув глазом, утверждает: его отец поддерживал связь с ними и с помощью этих доверенных лиц установил контакты с многими высокопоставленными деятелями капиталистических государств.

Элементарный арифметический подсчет свидетельствует: в «стратегической разведке», о которой пишет Серго Берия, должно было быть по меньшей мере несколько тысяч человек. Это работники центрального аппарата, оперативные работники «в поле» — нелегалы и сотрудники официальных советских учреждений, курьеры, «техники», изготавливающие необходимые для легализации документы, содержатели прикрытий конспиративных квартир и «почтовых ящиков», радисты, шифровальщики, аналитики и сотрудники информационных структур, архивисты и лица других разведывательных профессий. Где все они? Где их бумажная продукция в виде бесценных документов? Где воспоминания очевидцев? Куда все это успел спрятать Лаврентий Берия? Не осталось ни одной бумаги, ни одного человека, ничего… Но живет зато на каждой странице книги Берии–младшего непревзойденный, неустанный, героический, «державший в своих руках полтора десятилетия все нити советской разведки» создатель и вдохновитель стратегической разведслужбы СССР Лаврентий Берия.

Легковерный читатель может представить себе потрясающие картины, как Ольга Чехова и Марика Рёкк с ман–238

сард или из подвалов своих особняков передают по рациям все планы наступления гитлеровцев на советско–германском фронте в Москву, как Зиновий Пешков отрывается от немецкой и французской наружки и выходит на встречу с советским нелегалом в форме штандартенфюрера СС (вспомните легендарного Штирлица!); как Гарри Гопкинс, подло обманывая инвалида–президента, выдает его секреты секретной службе Кремля…

«Не буду скрывать, — заявляет автор, — что среди выдающихся советских разведчиков, кроме Кима Филби, было немало и других подданных ее величества».

«Не буду скрывать»! Какая самонадеянность! Кто это говорит? Бывший начальник разведки или сам сталинский нарком?

И последнее, что успел сделать Лаврентий Берия в разведке (это уже было на моих глазах). Объединив после смерти Сталина в своих руках МВД и МГБ, Берия начал реорганизацию разведки. Прежде всего он отозвал из загранкомандировок почти всех резидентов и около половины оперработников и начал производить новые назначения. Массовый отзыв резидентов означал их расшифровку перед спецслужбами противника и полную дезорганизацию служебной деятельности резидентур. В разведке вновь наступила полоса неуверенности, нестабильности, подозрительности… Подавляющее большинство отозванных из командировок разведчиков так и не смогли возвратиться на прежнее место работы. Эта акция Берии в обвинительном заключении по его делу, естественно, была квалифицирована как должностное преступление.

Исчерпав, наконец, весь запас басен, анекдотов и выдумок о разведке, автор книги «Мой отец — Лаврентий Берия» вдруг совсем неожиданно разражается главой «Тайна великой княгини». Речь, разумеется, идет о дочери царя Николая II Анастасии, которая в очередной раз избежала гибели. Прямого отношения к разведке эта глава не имеет, но я не могу лишить себя удовольствия обратить внимание читателей на еще одно «открытие» Берии–младшего. Впрочем, оно логично и естественно вписывается в контекст его книги. Венцом всех откровений автора о таинственном спасении Анастасии можно считать описание его личной встречи

с великой княгиней в Большом театре, на представлении «Ивана Сусанина» , через три–четыре года после окончания войны. Организовала эту историческую встречу мать автора, а смысл рассказанного тот, что Лаврентий Берия был не великим злодеем, а человеком, который мог позволить Анастасии приезжать в Советский Союз и даже посещать Большой театр.

Много раз Серго Берия утверждает, что история все поставит на свои места и образ его отца засияет для будущих поколений во всей своей чистоте. Нет, этого не произойдет. Приговор, вынесенный историей Лаврентию Берии, окончательный и обжалованию не подлежит. И вообще никакая история никому не в силах помочь и ничего уже не может изменить. Ее полезно знать, к ней полезно возвращаться, чтобы избегать ошибок, но в ней невозможно найти путеводные нити и даже простые рецепты для будущего. Мир развивается стремительно, во многом непредсказуемо, и историческая наука, увы, не успевает объяснять, что же все–таки с нами в действительности случается.

Впрочем, один раз на моей памяти история действительно все поставила на свои места. Дело было в моем родном городе Курске в незапамятные времена. Недалеко от нашего дома находилась улица Золотаревская. Названия улиц складывались исторически. Была слобода Стрелецкая, где во времена Ивана Грозного жили стрельцы. Была Ямская слобода, где селились ямщики. Была слобода Казацкая, где располагалось казачье воинство. И была улица Золотаревская, где жили со своими лошадьми и повозками золотари, которые выгребали дерьмо из городских уборных и вывозили его за город к местам назначения.

В год 1934–й от Рождества Христова, когда Генрих Григорьевич Ягода возглавил наркомат внутренних дел СССР, городские власти переименовали улицу Золотаревскую в улицу Ягоды. Когда же пришел Ягоде срок идти на расстрел, его сменил на посту наркома Николай Иванович Ежов. Городские власти не стали ломать себе голову разными выдумками и, естественно, не зная, как дальше будет развиваться отечественная история, мгновенно переименовали злосчастную улицу в улицу Ежова. Тут вскоре появился на обложке журнала «Крокодил» и знаменитая карикатура художника Бо–240

риса Ефимова «Ежовые рукавицы». Молодой и даже красивый, с интеллигентным и мужественным лицом, Ежов давит рукавицей с острыми шипами свору извивающихся гадюк с отвратительными вражьими мордами — Троцкого, Бухарина, Рыкова и прочих вероотступников.

Ну, а в 1938 году очередной «главный исполнитель массовых репрессий» был расстрелян, и новые городские власти, пришедшие на смену прежним, тоже расстрелянным властям, опять переименовали бывшую Золотаревскую, бывшую Ягоды и бывшую Ежова в улицу имени товарища Берии.

В год смерти Сталина и ареста Берии несчастной кривобокой улице было, наконец, возвращено ее историческое название — Золотаревская.

Пройдя по улице Золотаревской, вернемся к книге Серго Берии. Она самым удивительным образом перекликается с нашумевшей книгой Павла Судоплатова «Разведка и Кремль». Одни и те же персонажи из скопища псевдоагентов свободно перемещаются из одной книги в другую, внедряя в сознание читателей уверенность в полной достоверности описываемых явлений и событий.

В целом книга Судоплатова — это отнюдь не рядовое явление. Автор — сам участник нашей мученической истории, свидетель эпохальных событий от первых послереволюционных лет до победы советского народа во второй мировой войне, доживший до распада СССР и до нашего смутного времени, и к тому же человек, проведший долгие годы в заключении как ближайший сподвижник сталинского сатрапа Лаврентия Берии.

При внимательном чтении этих мемуаров сразу возникают три вопроса:

1. Кем они написаны?

2. С какой целью это сделано?

3. Какие материалы были использованы при их написании? Начнем с того, что книга написана не самим автором, а

группой дельцов, в которую входили американские граждане супруги Джеральд и Леона Шехтеры. Джеральд — журналист, хорошо известен в России, так как несколько лет возглавлял в Москве бюро журнала «Тайм», а Леона — предприниматель, владелица нескольких фирм, в том числе и литературного агентства. Рассматриваемое коллективное

241

творение вначале вышло в США и, следовательно, учитывало запросы и интересы американского литературного рынка и политику Вашингтона. Впрочем, это не отрицает и сам Судоплатов. В предисловии к русскому изданию, вышедшему за месяц до его смерти, он пишет: «К сожалению, у меня не было иного выхода, как издать воспоминания первоначально на Западе, так как отечественные издатели намерены были их опубликовать только после консультации в «компетентных инстанциях». Я искренне благодарен Дж. и Л.Шехтерам, которые сделали литературную запись моих воспоминаний и помогли им увидеть свет». Этим, кажется, все сказано. Вместе с американцами над составлением книги трудился и сын Судоплатова — Анатолий Судоплатов, профессор–экономист.

В чем состоят главные цели создателей книги? Со стороны Шехтеров — укрепить распространенные на Западе представления о советской разведке как о главном источнике зла на планете, а со стороны Судоплатовых — внушить читателям мысль, что Павел Судоплатов не входил в число ближайшего окружения Берии и не имел прямого отношения к испытаниям смертельных ядов на людях.

Какие материалы шли в ход при написании книги? Во–первых, все, что писалось на Западе в разные периоды о деятельности советской разведки, было соответствующим образом обработано Шехтерами и освящено именем Судоплатова и «подтверждено» его «личным» участием. Во–вторых, авторами были использованы многочисленные архивные материалы органов госбезопасности СССР, которые были открыты после августа 1991 года, и на их основании были сделаны соответствующие интерпретации. В–третьих, Павел Судоплатов поддерживал тесные отношения с ветеранами органов безопасности и разведки, и они кое–что рассказывали ему. Ну и, в–четвертых, сам Судоплатов, несомненно, многое сохранил в своей памяти, хотя последние сорок лет жизни не имел никакого отношения к делам нашей разведслужбы. Анализ перечисленных в книге фактов конкретной разведывательной деятельности приводит к следующим выводам: примерно треть материалов соответствует действительности, вторая треть — это полуправда и, наконец, последняя треть — чистой воды выдумки.

К выдумкам, в частности, относятся утверждения о принадлежности к агентуре советской разведки крупнейших ученых–специалистов американского ядерного проекта «Манхэттен» и, в частности, Роберта Оппенгеймера, а также Ольги Чеховой, польского графа Я.Ф. Радзивилла и многих других. Не соответствуют действительности и утверждения о сотнях агентов, внедренных в особо охраняемые объекты западных стран, абсурдны фантастические суммы, выделенные советской разведке на организацию заговоров с целью свержения неугодных СССР режимов и ликвидации иностранных лидеров.

Появление книги Судоплатова вызывало в России много откликов, появились «очевидцы», которые нанизывали на измышления авторов свои собственные. Особенно муссировалась тема атомного шпионажа. В одной из телевизионных программ состоялась дискуссия на тему о том, как была создана атомная бомба в СССР. При этом, ссылаясь на материалы книги, участники передачи утверждали, что все ведущие американские ученые–атомщики являлись агентами НКВД. В этих условиях бездарным советским ученым во главе с Курчатовым ничего не приходилось делать самим, они лишь реализовывали сведения, которые доставлялись им мешками и содержали полную документацию по американской атомной бомбе. Досталось, конечно, и советским разведчикам, которые, не затрачивая каких–либо усилий, выполняли простейшую функцию почтальонов по отправке материалов «манхэттенского проекта» в Советский Союз. Эта ложь, думаю, в комментариях не нуждается.

На страницах 410 и 411 книги Судоплатова содержатся утверждения, что автор в 1953 году, будучи еще заместителем начальника разведки, имел конкретный план задействования нелегальных резидентур для слежения за 150 основными западными стратегическими объектами в Европе и в Соединенных Штатах Америки и был готов вывести их из строя путем диверсий. Не здесь ли зарыта главная собака? Сто пятьдесят нелегальных резидентур с диверсантами! Вот, оказывается, чего надо было бояться и прежде, и сейчас! Вот почему не надо жалеть денег на разведывательное сообщество США! Вот почему неуклонно надо двигать НАТО к границам России!

Компетентные люди и в разведке, и за ее пределами, конечно, без большого труда разобрались, что из себя представляют книги Серго Берии и Павла Судоплатова и какие цели преследовали их авторы. Очень точный и глубокий анализ этих книг сделал ветеран внешней разведки, ныне литератор и журналист Виталий Геннадиевич Чернявский в газете «Деловой мир» от 20 мая 1995 года. Наши выводы полностью совпадают. Материалы В.Г.Чернявского ценны еще и тем, что он работал в разведке, и именно по Германии, в военные годы и имел непосредственный доступ к тем сведениям, на которые ссылаются авторы упомянутых книг.

Возникает и законный вопрос, а есть ли вообще какая–либо польза от рассматриваемых здесь книг? Как это ни удивительно, определенная польза все же есть. Она заключается в том, что специалисты разведки, отталкиваясь от материалов книг, могут проверить достоверность всех изложенных фактов, открыть для себя новые страницы истории внешней разведслужбы и понять, с какой целью запускается та или иная дезинформация. Так что нет худа без добра.

Ряд интересных материалов у Судоплатова содержится, в частности, в главе «Разведка в военное лихолетье». Здесь он наиболее компетентен, так как во время войны был начальником 4–го (разведывательно–диверсионного) управления НКВД, сотрудники которого проводили боевую работу на советской территории, оккупированной немцами. В этой главе Судоплатов назвал многих сотрудников своего управления, совершавших героические подвиги во время Великой Отечественной войны. Надо сказать правду, что большинство оставшихся в живых сотрудников 4–го Управления с любовью и уважением вспоминают П.А.Судоплатова, и если бы не его книга, написанная американскими руками, то он остался бы в памяти разведчиков–партизан истинным героем Отечественной войны, тем более что за героизм, проявленный во время войны, отпускаются все грехи: и прошлые, и будущие.

В 1991 году в нашей стране произошли кардинальные изменения на книжном рынке. Классику и вообще серьезную литературу отодвинули на задний план книги ужа–244

сов, порнография, дешевые детективы, астрология, мистика и многочисленные пособия, которые гарантируют читателю овладение английским языком за несколько месяцев и даже недель, и, конечно, мемуары, мемуары и мемуары… Если раньше воспоминания разрешалось писать маршалам Советского Союза, командующим фронтами, изредка — командующим армиями и «выдающимся деятелям международного коммунистического и рабочего движения», то теперь мемуары можно писать всем, и все их пишут. Мне кажется, что большинство этой мемуарной продукции только запутывает историю, так как авторы, как правило, ссылаются на покойников, изобличают ушедших в мир иной, спорят с ними и каждый полностью оправдывает себя. Он, мемуарист, дескать, все видел, все понимал, всем возмущался, всегда страдал и даже сигнализировал о недостатках, но вышестоящие начальники его не слушали, ничего не понимали и продолжали разваливать государство, Думаю, что большинство авторов мемуаров склонны переоценивать значение своей продукции. Вот он сочинил мемуары, пригвоздил своих противников к позорному столбу, поддержал единомышленников, провозгласил истину в последней инстанции, полностью очистился таким образом от скверны и обвинений в свой адрес и успокоился… А что же дальше? А дальше ничего! Читают мало, а главное, уже не верят никакому печатному слову, равно как и голосам из телевизионных ящиков. Трудно нынче писать, но все–таки надо.

Вот и Служба внешней разведки пишет очерки своей запутанной истории.

Авторский коллектив, состоящий из ветеранов нашей разведслужбы, уже несколько лет работает над «Очерками истории российской внешней разведки». Написать историю своей службы без идеологической зашоренности, без привычных штампов, без устоявшихся лозунгов и, главное, без исторических ошибок чрезвычайно трудно. Мне кажется, что написать историю какого–либо общественного явления одному человеку в наше время вообще не под силу. Один отдельно взятый человек не может быть абсолютно объективным, ибо у него есть политические пристрастия, свой индивидуальный взгляд на исторические события.

Нельзя доверять и очевидцам, если рядом с очевидцем нет свидетелей, нельзя полностью доверять и документам, так как документы тоже составляются людьми и очень часто по прямому указанию начальников с заранее сформулированной основополагающей политической концепцией. Поэтому создать более или менее объективную историю может в наших условиях только коллектив, в котором люди придерживаются разных взглядов на одно и то же явление, где идут бесконечные споры, борьба мнений, а главное, проводится бесконечная и изнурительная проверка фактов.

Мне кажется, что наш коллектив именно так и работает, развеивая басни, легенды и ложные утверждения об отечественной разведке.