"С чего начинается НЛП" - читать интересную книгу автора (Бакиров Анвар)

5. Смысл коммуникации в реакции, которую она вызывает

Зачем мы вообще общаемся? В чем смысл нашего общения? И, между прочим, зачем нам сам смысл? Конечно же, это извечные вопросы и одним махом на них не ответишь. Можно разве что попытаться… Про последний из них можно сказать только то, что люди стремятся во всем найти смысл. Сделать осмысленным — понять. Найти ему место в своей карте.

Наша пресуппозиция дает свой ответ на остальные: «Смысл коммуникации в полученной реакции». То есть мы общаемся, чтобы получить какую-то реакцию. Это может быть необходимая нам информация или же наоборот — сигнал о получении сведений от вас. Может быть, это некое эмоциональное сообщение, и вас волнует отклик на него.

Вообще, людей очень интересует ответ на их слова и действия. Мало кто возьмется за дело, которое никак не повлияет на него самого или же на окружающих. Не так уж и много людей готовы говорить «в пустоту». Напротив — нас интересует, чтобы нас выслушали и поняли. Чтобы наши слова «подействовали», дошли до другого.

— Вы знаете, Эйнштейн едет в Токио на конгресс рассказывать о теории относительности.

— А что это такое?

— Ну, если три волоса на голове — это мало, то три волоса в супе — это много. Если девушка идет к раввину — это хорошая девушка и хороший раввин, но если раввин идет к девушке, то сами понимаете…

— И с этой хохмой Эйнштейн едет в Токио?

Ну разве не обидно, что столь яркий пример был понят так превратно? А между тем в данных конкретных обстоятельствах он является неудачным. Чтобы было понимание, здесь требуются другие слова. По крайней мере, для этого собеседника.

Давайте вместе разбираться из чего состоит коммуникация. В процессе передачи сообщения мы выполняем некоторые действия, чтобы добиться определенных результатов. При этом наши действия вызывают ответные реакции. Поясню на примере:

— Здравствуй, моя кошечка!

— Что?! Я кошечка? Значит, ты считаешь, что я животное? То есть, я, по-твоему, собака!? Мама, мама! Он меня сукой назвал!

Что он сделал? Чего он хотел этим добиться? Что он получил в ответ? Это те самые вопросы, которые первыми приходят в голову, если рассматривать конфликтную ситуацию с точки зрения нашей пресуппозиции.

Типичная реакция «нормального» мужа: «В кои-то веки решил к ней ласково обратиться, а она, зараза, ничего не поняла! Нет, ну все-таки все бабы дуры!» Дальше он пойдет выпьет с горя, и его жена еще долгое время не услышит от него ласкового слова. Мы тоже можем ему посочувствовать: «Хотел сделать приятное жене, а она на него „наехала“ да еще и тещу подключила».

Вряд ли это самая эффективная коммуникация. Где ошибка? Вот она: ответную реакцию вызывают не наши намерения, а наши действия, и значит, чтобы получить другую реакцию, нужно просто изменять свои действия. Если то, что вы делаете, не работает, сделайте что-нибудь другое. Вы же хотите реализовать свое намерение? Достигнуть своей цели?

Мама укладывает спать маленького мальчика. Тот плачет.

Она поет ему колыбельную — ребенок плачет, поет вторую — плачет, поет третью, четвертую…

Мальчик открывает глаза и говорит:

— Мама, я понимаю, вы клево поете, но мне бы поспать!..

Конечно, можно до хрипоты доказывать собеседнику, что смысл ваших действий в ваших намерениях. Но ведь реакцию вы хотите получить от него! Значит ему и решать, какой смысл взять из вашего сообщения. А если вам нужно, чтобы он взял именно тот смысл, какой нужен вам, то просто меняйте свои действия. Это становится очевидно, когда понимаешь, что смысл сообщения в реакции, которую оно вызывает.

Самое удивительное, что именно так мы и поступаем, когда нам требуется чтобы выполнялись наши пожелания. По крайней мере — механизмами. Еще бы! Попробуй обвини станок, что он вас неправильно понял! Обвинить-то конечно можно. Можно даже врезать ногой его по железному боку. Да только толку-то — все равно не отреагирует. Разве что сломается — так его чинить потом придется…

Меня легко поймут те, кто, хоть однажды, пользовался компьютерной «мышкой». Там все понятно: смысл движения руки с «мышкой» в физическом пространстве заключается в перемещении стрелочки по экрану. И не более. Мы просто обращаем внимание только на внешнюю реакцию, подстраивая под нее собственные действия.

Еще пример — управление автомашиной. Если водитель будет ездить, ориентируясь не на внешние события, а на собственные убеждения, какими эти события должны быть, то очень скоро он окажется в больнице. А машина — на свалке. Поэтому правила правилами, а по сторонам поглядывать не забывай.

Мы совершенно автоматически принимаем, что смысл наших действий в полученной реакции для неразумной природы и поступаем разумно. Когда же встречаемся с себе подобными… Хотим, чтобы нас понимали с полуслова. Даже если этим самым «полусловом» здесь даже и «не пахнет».

Между прочим, иногда люди настолько глубоко прячут собственные позитивные намерения, что им самим бывает трудно до них «докопаться».

Зачем воспитатели орут на ребенка? Чтобы он вырос воспитанным — более приспособленным к жизни. Что хочет показать жена постоянными упреками? Может быть ей нужно больше любви и заботы? Внимания? А может быть ей просто скучно?

Сюрприз! От людей добиться понимания куда проще, чем от машин!

В таких ситуациях достаточно просто непосредственно сказать о своих намерениях. Пусть воспитатель прямо скажет, чего он хочет от ребенка. Пусть жена попросит именно то, что ей нужно сейчас: любви, заботы, внимания… И именно так, такими интонациями и таким голосом, чтобы человеку действительно захотелось вам все это дать.

И тогда наше сообщение обязательно достигнет адресата. А мы получим требуемую реакцию. Ведь мы то с вами знаем, что смысл коммуникации в реакции, которую она вызывает. На нее-то и стоит ориентироваться.